資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第3394號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3394號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭建宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第3304號），本院判決如下：
主文
鄭建宏施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行所載「期滿未經撤銷。」後應補充「又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第1319號判決判處有期徒刑2月確定，於105年3月29日執行完畢（不構成累犯）。」；同欄一、第8至9行所載「新北市○○區○○街00巷0號住處」應更正為「新北市板橋區新北大橋上橋處」；證據並所犯法條欄一、第1行所載「於警詢及偵查中坦承不諱」應更正為「於偵查中坦承不諱」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告鄭建宏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已受緩起訴附命戒癮治療之處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其坦承犯行之態度、素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第3304號
被 告 鄭建宏 男 39歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、鄭建宏前因施用毒品案件，經本署檢察官以101年度毒偵字
第7819號為附戒癮治療條件之緩起訴處分確定，緩起訴期間
為民國102年1月17日至103年7月16日，期滿未經撤銷。仍不
知悔改，復詎仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非
他命之犯意，於105年2月17日凌晨某時許，在新北市○○區
○○街00○0號之公司內，以將甲基安非他命放入玻璃球內
燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同月18日23時40分許，在新北市○○區○○街00巷0號
住處，因通緝案件為警查獲，經採其尿液送驗，結果呈安非
他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭建宏於警詢及偵查中坦承不諱，
且有台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告、
、尿液檢體代碼對照表在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
檢 察 官 黃致中