臺灣新北地方法院105年度簡字第3733號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第3733號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

葉家妡

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1947號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除關於犯罪事實欄一第8 行後應補充更正為：「嗣於105 年3 月3 日16時40分許，因另案發布通緝為警在新北市三重區成功路與環河南路口緝獲，葉家妡在有偵查犯罪職權公務員未發覺其施用毒品犯行前，主動由身上取出甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.0628公克）供警扣案，復經得葉家妡之同意至葉家妡上址居所執行搜索勤務，葉家妡再主動將第二級毒品甲基安非他命3 包（驗餘淨重共計1.1411公克）、安非他命吸食器2 組及分裝勺2 支交予警方，自承上揭犯行，嗣並接受裁判，經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。」；證據並所犯法條欄一第5 行之「鑑驗書」後應補充：「各1 份」、同欄一第6 行之「各1 份」應更正為「各2 份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告葉家妡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告在有偵查犯罪職權公務員未發覺其犯行前，主動交出毒品和吸食器具，及自承犯行並接受裁判，應符合自首要件，且有訴訟經濟之效，爰依刑法第62條規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒，執行完畢釋放後，猶另案再度施用第二級毒品經法院判刑確定，於該案執行及另案偵查通緝期間，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其自陳之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的與犯罪後帶同警員起出其餘毒品，尚見自救之念，自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、扣案之透明結晶4 包均檢出甲基安非他命成分（驗餘淨重合計2.2039公克），有衛生福利部草屯療養院105 年4 月14日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1 份在卷可佐，堪認為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬。至盛裝上開毒品之包裝袋4 只，均因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。另扣案之吸食器2 組及分裝勺2支（聲請書誤繕為1支），均為被告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷（偵查卷第11至12頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第62條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。