臺灣新北地方法院105年度簡字第4080號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第4080號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

洪志元

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第738 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、洪志元前因施用第二級毒品案件，經本院以98年度毒聲字第100 號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國98年4 月20日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以97年度毒偵字第9673號為不起訴處分確定。㈠因施用第二級毒品案件，經本院以99年度簡字第7180號判決處有期徒刑4月確定；㈡因施用第二級毒品案件，經本院以99年度簡字第10267 號判決處有期徒刑5 月確定；㈢因施用第一、二級毒品案件，經本院以99年度訴字第3474號判決處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10月，經上訴後，分別由臺灣高等法院、最高法院以100 年度上訴字第1409號、100 年度台上字第3913號判決上訴駁回確定，上開㈠至㈢案經本院以100年度聲字第4360號裁定合併定應執行有期徒刑1 年6 月確定。㈣因施用第二級毒品案件，經本院以99年度簡字第9539號判決處有期徒刑4 月確定；㈤因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度簡字第1585號判決處有期徒刑4月確定，上開㈣、㈤案與上開㈠至㈢案應執行有期徒刑1 年6 月接續執行，於102 年1 月31日執行完畢。詎猶不知悔改，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件經法院判決罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年11月23日晚間7 、8 時許，在其位於新北市○○區○○街00號4 樓居處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燃燒加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年11月24日凌晨0 時30分許，駕車行經新北市中和區莒光路120 巷2 弄口為警盤查，並經洪志元同意於同日凌晨2 時15分許採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告洪志元於本院準備程序時坦承不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局中和第二分局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：T0000000號）及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年12月10日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：T0000000號）各1 份附卷可稽，足認被告之自白確與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上開事實及理由欄一所示刑之宣告及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒程序，仍未能完全戒絕毒癮，除有如上開事實及理由欄一所載之施用毒品犯行外，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品對於社會秩序固有間接之影響，惟本質上尚屬自我戕害行為，兼衡被告之生活狀況、智識程度及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。