資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第4258號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4258號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 周志杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第5332號），本院判決如下：
主文
周志杰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄一、倒數第1至2行及證據並所犯法條欄一、第5至6行所載「甲基安非他命陽性反應」應更正為「安非他命、甲基安非他命陽性反應」。
（二）證據並所犯法條欄一、應補充「勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1份」為證據。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告周志杰前有如附件所載之觀察、勒戒執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已受觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其否認犯行之態度、素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第5332號
被 告 周志杰 男 40歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○街00號
（竹東鎮戶政事務所）
居新北市鶯歌區鶯桃路594號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周志杰前於民國104 年間，因施用毒品案件，經依臺灣桃園
地方法院以104年度毒聲字第266號裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於104年6月3 日釋放出所，並由臺
灣桃園地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵緝字第694號為
不起訴處分確定。另於102 年間，因傷害案件，經臺灣士林
地方法院以103年度審交簡字第62號判決判處有期徒刑3月確
定，於104年6月8 日執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用
第二級毒品之犯意，於105年5月2 日18時30分許為警採尿回
溯前96小時內之某時，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣於105年5月2日因行跡可疑，為警攔查發覺其
係毒品調驗人口，而經其同意後至新北市政府警察局三峽分
局鶯歌分駐所，自願接受採集尿液送驗，結果呈甲基安非他
命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告周志杰雖矢口否認為警查獲前96小時內有施用毒品
犯行，惟被告於前揭時、地為警查獲後所親採之尿液（檢體
代碼編號：L0000000），經送請台灣檢驗科技股份有限公司
，以酵素免疫分析法（EIA ）進行初步篩驗，再以氣相層析
質譜儀分析法（GC/MS ）進行確認分析結果，呈現甲基安非
他命陽性反應乙節，有該公司出具濫用藥物檢驗報告（報告
編號：UL/2016/00000000）暨尿液編號對照表在卷可參。按
甲基安非他命經口服投與後約70％於24小時內自尿液中排出
，約90％於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之
檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀
器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他
命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，
惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，業經行政院衛
生署藥物食品管理局民國81年2月8日藥檢一字第001156號函
示明確。被告於警詢時雖辯稱：已經很久沒有施用毒品、可
能105年4月30日到桃園龍岡朋友家吸到一些云云，然其為警
查獲後之尿液送驗結果，既呈甲基安非他命陽性反應，足認
被告於採尿回溯前96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲
基安非他命之犯行無訛，本件被告施用第二級毒品犯行，堪
以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執
行情形，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於上開有期徒
刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依同法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451 條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 3 日
檢 察 官 黃 冠 傑