臺灣新北地方法院105年度簡字第4552號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第4552號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃義峰

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2236號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：105 年度訴字第550 號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟補充如下：本件證據尚有被告黃義峰於本院準備程序時之認罪陳述。

二、論罪科刑部分

㈠核被告黃義峰所為，係犯刑法第302 條第1 項之剝奪他人行動自由罪。被告與同案被告ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ就上開剝奪他人行動自由犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告前有如起訴書所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈡本院審酌被告正值青壯，縱因同案被告ＯＯＯ與被害人ＯＯＯ間有債務糾紛，亦應依循正軌處理，詎渠等不思此為，為圖向被害人追討債務，竟在白日大庭廣眾之下，共同施以本件剝奪他人行動自由，行徑至屬乖張，不僅危及被害人人身安全，對被害人之心理亦造成負面陰影，被告所生危害要屬非輕，是以其所為自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告於本院審理時已能坦承犯行，正視己非，而被告與同案被告對被害人為本件剝奪行動自由犯行，固甚屬不該，但於渠等實行犯行過程中，均未對被害人為任何傷害或恐嚇之加害言行，期間亦不到2 個小時，所肇生之實害尚屬有限，兼衡被告之犯罪動機、目的、手法、素行紀錄、高中畢業之智識程度、自述家境勉持及職業為工之生活狀況及本案係因同案被告ＯＯＯ與被害人間有債務糾紛所引起，被告僅係基於朋友情誼協助同案被告ＯＯＯ處理，故本件主謀角色應為同案被告ＯＯＯ，被告之可責性當屬較輕，暨被害人業與同案被告ＯＯＯ達成和解，對於本案亦表示不再追究，此經被害人於偵查中陳明在卷等一切情狀，酌情量處如主文之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、結論：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第302 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第302 條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。第一項之未遂犯罰之 ........................................................（附件）臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書105年度偵字第2236號被 告 張 張 黃義峰 戴 王 上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、黃義峰前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101 年度易字第3898號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國102 年12月25日易科罰金執行完畢；ＯＯＯ前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院以102 年度上訴字第3308號判決判處有期徒刑10月，緩刑3 年確定，緩刑期間自103 年2 月15日起至106 年2 月14日止，現仍在緩刑期間。緣ＯＯＯ與ＯＯＯ間有債務糾紛，ＯＯＯ避不見面，ＯＯＯ因而心生不滿，竟與ＯＯＯ、黃義峰、ＯＯＯ、ＯＯＯ，共同基於妨害自由之犯意聯絡，於105 年1 月2 日15時26分許，由黃義峰駕駛車牌號碼0000-00 號搭載ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ，ＯＯＯ駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，前往新北市○○區○○○路00號前，由ＯＯＯ、ＯＯＯ、黃義峰、ＯＯＯ、ＯＯＯ，共同以徒手強押方式，將ＯＯＯ拉入車牌號碼0000-00 號自用小客車後座，由黃義峰駕駛，ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ隨同進入車內限制ＯＯＯ之自由，ＯＯＯ則駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，共同前往新北市蘆洲區ＯＯ外，要求ＯＯＯ還債，經ＯＯＯ以電話請託友人ＯＯＯ代為籌款後，於同日17時10分許，由ＯＯＯ等人駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車搭載ＯＯＯ，返回新北市○○區○○○路0 號取款時，為警當場查獲。

二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單與待證事項：┌──┬──────────┬──────────────┐│編號│ 證據清單 │ 待證事項 │├──┼──────────┼──────────────┤│ 1 │被告 於警詢時及│被告 於上開時、地，與被││ │偵查中之自白 │告 、 、 強拉││ │ │被害人 上車之事實 │├──┼──────────┼──────────────┤│ 2 │被告 於警詢時及│被告 於上開時、地，強推││ │偵查中之自白 │被害人上車，並前往新北市蘆洲││ │ │區 外之事實。 │├──┼──────────┼──────────────┤│ 3 │被告黃義峰於警詢時及│被告黃義峰於上開時、地，強推││ │偵查中之自白 │被害人上車，並前往新北市蘆洲││ │ │區 外之事實。 │├──┼──────────┼──────────────┤│ 4 │被告 於警詢時及│被告 於上開時、地，強推││ │偵查中之自白 │被害人上車，並前往新北市蘆洲││ │ │區 外之事實。 │├──┼──────────┼──────────────┤│ 5 │被告 於警詢時及│被告 於上開時、地，強推││ │偵查中之自白 │被害人上車，並前往新北市蘆洲││ │ │區 外之事實。 │├──┼──────────┼──────────────┤│ 6 │證人即被害人 於│證明全部犯罪事實。 ││ │警詢時及偵查中之證述│ │├──┼──────────┼──────────────┤│ 7 │證人 於警詢時之│被害人於上開時、地，遭駕駛車││ │證述 │牌號碼 號自用小客車之││ │ │人，強押上車之事實。 │├──┼──────────┼──────────────┤│ 8 │證人 於警詢時之│被害人於上開時、地，遭人強押││ │證述 │上車之事實。 │├──┼──────────┼──────────────┤│ 9 │現場照片6張 │被告等人強拉被害人進入牌號碼││ │ │ 號自用小客車後座之事││ │ │實。 │└──┴──────────┴──────────────┘

二、核被告 、 、黃義峰、 、 5 人所為，均係犯刑法第302 條第1 項之剝奪他人行動自由罪嫌。被告5 人上開所為，具有犯意聯絡、行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。再被告黃義峰曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。

此致

臺灣新北地方法院