資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第5237號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5237號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張龍輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第3615號），本院判決如下：
主文
張龍輝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案（已經打破）如附表編號一所示之高粱酒壹瓶，追徵其價額；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案（已經打破）如附表編號一所示之高粱酒壹瓶，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2行「8月、8月、7月」，應更正為「8月、7月、8月、7月」外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、審酌被告張龍輝為具備一般智識程度及社會歷練之成年人，對於不得以非法方式侵害他人財產一事，自應知之甚詳，卻因放縱一己貪念，進而實行本件兩次竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告竊行素行不佳、犯罪動機、目的、手段、職業、教育程度、家庭經濟狀況、所竊財物之客觀價值、被害人所受損害程度，以及被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，且於各宣告刑及應執行刑項下，均為易科罰金折算標準之諭知。按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，為刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告本件兩次竊盜犯行所竊如附表編號一、二所示之物，均經查扣而實際合法發還被害人（附表編號一，經打破者，除外），依法無庸宣告沒收；至為被告所打破者，仍屬被告犯罪所得之財物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該犯行之宣告刑及應執行刑項下均宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│所竊物品之名稱、數量 │行 為 時 間 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │玉山臺灣高粱酒2瓶（另1│105年8月3日16時30分許 │
│ │瓶為張龍輝不慎打破）計│。 │
│ │新臺幣（下同）300元， │ │
│ │並據被害方具據領回。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │玉山臺灣高粱酒2瓶、乾 │105年8月3日17時許。 │
│ │鍋辣豬蹄1盒、吐司1包、│ │
│ │菠蘿麵包1包等共計442元│ │
│ │，此部分，已據被害方具│ │
│ │據領回。 │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴───────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第3615號
被 告 張龍輝 男 50歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○路000號
居新北市○○區○○路0段000巷0號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張龍輝前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102年度易字
第1836號判決判處有期徒刑8月、8月、7月，應執行刑有期
徒刑2年2月確定，又因竊盜案件，經同法院以102年度簡字
第4180號判決判處有期徒刑5月、拘役55日確定；再因竊盜
案件，經同法院以102年度審易字第47號判決判處有期徒刑6
月、3月，應執行刑有期徒刑8月確定，前揭案件經同法院以
103年度聲字第1351號裁定應執行刑有期徒刑3年2月確定，
於民國105年7月21日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己
不法之所有，先於105年8月3日16時30分許，在新北市○○
區○○街00號之全聯量販店內，乘店員未注意之際，徒手竊
取陳列於貨架上之玉山臺灣高粱酒2瓶(總價值新臺幣(下同)
300元)得手，旋步出店外；復意圖為自己不法之所有，於同
日17時許，再度進入上址全聯量販店內，徒手竊取玉山臺灣
高粱酒2瓶、乾鍋辣豬蹄1盒、吐司1包、菠蘿麵包1包(總價
值442元)等物得手，欲步出店外時，為該店店長薛安妤攔阻
並報警處理，當場扣得玉山臺灣高粱酒3瓶(另1瓶為張龍輝
不慎打破)、乾鍋辣豬蹄1盒、吐司1包、菠蘿麵包1包而查悉
上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張龍輝於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與證人即被害人薛安妤於警詢時之證述相符，並有新北
市政府警察局新莊分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、
贓物認領保管單等各1份及現場照片6張、監視錄影翻拍照片
7張等附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；其先後2
次竊盜犯行，犯意個別且行為互異，請分論併罰。又被告於
有期徒刑執行完畢後，有全國刑案資料查註表在卷可佐，5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
檢 察 官 賴建如