臺灣新北地方法院105年度簡字第7609號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第7609號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳正富

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第20472號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項、第12條第4 項，均將「持有」與「寄藏」行為分別定其處罰規定，而寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之受「寄」代「藏」而已。故寄藏之受人委託代為保管，其保管之本身，亦屬持有。不過，此之持有係受寄託之當然結果，故法律上宜僅就寄藏行為為包括之評價，不再就持有行為予以論罪。而寄藏與持有之界限，應以持有即實力支配係為他人或為自己而占有管領為判別準據（最高法院74年台上字第3400號判例、97年度台上字第2334號判決意旨參照）。查被告陳正富於警詢及偵查中均供稱：扣案子彈1 顆係103 年4 月間，綽號「小胖（亦稱「阿兄」）」之人在板橋介壽公園交付給伊，放在伊這邊保管的等語（偵查卷第13頁、第40頁），可見被告係為「小胖」代為保管扣案制式子彈1顆，其行為應屬寄藏無疑。是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可寄藏子彈罪。其未經許可寄藏子彈，當然生持有子彈之結果，持有子彈部分自不另論罪。又被告自民國103年4月間某日起至105年7月7日為警查獲時止，寄藏扣案制式子彈1顆之行為，係於同一寄藏行為繼續中違反前揭規定，應屬犯罪行為之繼續，僅論以一罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經許可寄藏具有殺傷力之制式子彈，對他人生命、身體安全構成潛在威脅，影響整體社會秩序，所為應予非難；兼衡其犯罪之動機、手段、寄藏子彈之數量為1顆、犯罪時間非短、尚無證據可認子彈曾供其他犯罪之用，暨其素行、智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑及併科罰金部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。扣案之制式子彈1顆，因鑑驗試射而不再具有殺傷力，非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣5百萬元以下罰金。

未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣3百萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣7百萬元以下罰金。

未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣3百萬元以下罰金。

第1 項至第3 項之未遂犯罰之。