資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院年度聲字第1150號
臺灣新北地方法院刑事裁定 105 年度聲字第1150號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 唐福源
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（105 年度執聲字第656 號），本院裁定如下：
主文
唐福源因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人唐福源因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1 項、第8 項之規定亦有明文。
三、經查，受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表「宣告刑」欄所示之刑（惟如附表編號1 至2 所示案件之宣告刑欄均漏載「如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日」，應予補充），均經分別確定在案，本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日期前所為，認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬─────────┬─────────┐ │編號 │ 1 │ 2 │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │罪名 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │ │有期徒刑5 月，如易│有期徒刑6 月，如易│ │宣告刑 │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 │ │ │千元折算1 日 │千元折算1 日 │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │ │ │ │ │犯罪日期 │104 年3 月27日 │104 年6 月28日 │ │ │ │ │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │ │臺灣新北地方法院檢│臺灣新北地方法院檢│ │偵查機關年度│察署104 年度毒偵字│察署104 年度毒偵字│ │案號 │第2206號 │第4773號 │ ├───┬──┼─────────┼─────────┤ │ │ │ │ │ │ │法院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────────┼─────────┤ │最 後│案號│104 年度審簡字第10│104 年度簡字第6762│ │ │ │14號 │號 │ │事實審├──┼─────────┼─────────┤ │ │判決│104 年7 月31日 │104 年12月30日 │ │ │日期│ │ │ ├───┼──┼─────────┼─────────┤ │ │ │ │ │ │ │法院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼─────────┼─────────┤ │確 定│案號│104 年度審簡字第10│104 年度簡字第6762│ │ │ │14號 │號 │ │判 決├──┼─────────┼─────────┤ │ │判決│ │ │ │ │確定│104 年9 月2 日 │105 年2 月19日 │ │ │日期│ │ │ ├───┼──┼─────────┼─────────┤ │備 註│ │ │ │ └───┴──┴─────────┴─────────┘