資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度聲字第1533號
臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第1533號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蔡宗佑
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附
表所載，聲請人聲請定其應執行刑（105 年度執聲字第893 號）
，本院裁定如下：
主文
蔡宗佑所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡宗佑因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，又數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦有明定。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦毋庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。
三、經查，受刑人蔡宗佑因犯如附表編號1 至6 所示各罪，先後經法院判決科刑確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，應堪認定。且查受刑人已於105 年3 月21日以書面向聲請人聲請就附表所示之罪定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書在卷可參，合於刑法第50條第2 項規定，得依刑法第51條之規定定應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1 、3 、6 所示之罪，雖原得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號2 、4 、5 所示之罪併合處罰，故無諭知易科罰金折算標準之必要，併此說明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款規定，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │（施用第二級毒品） │（施用第一級毒品） │（施用第二級毒品） │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑6 月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103 年8 月26日 │ 103 年7 月24日 │ 103 年7 月24日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103 年度毒偵│新北地檢103 年度毒偵│新北地檢103 年度毒偵│ │ 年 度 案 號 │字第5944號 │字第5331號 │字第5331號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│104 年度上訴字第624 │104 年度上訴字第868 │104 年度上訴字第868 │ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104 年4 月23日 │ 104 年5 月12日 │ 104 年5 月12日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│104 年度上訴字第624 │104 年度上訴字第868 │104 年度上訴字第868 │ │判 決│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年4月23日 │ 104年6月5日 │ 104年6月5日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │得否為易科罰金之│ 是 │ 否 │ 是 │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │新北地檢104 年度執字│新北地檢104 年度執字│新北地檢104 年度執字│ │備 註│第8729號 │第9557號 │第9558號 │ │ ├──────────┴──────────┴──────────┤ │ │編號1 至5 之罪刑前經本院以104 年度聲字第5744號裁定應執行刑有期徒│ │ │刑2 年2 月確定 │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │恐嚇 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │（施用第一級毒品） │（施用第二級毒品） │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑6 月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │103 年8 月20日至103 │ 103 年8 月26日 │ 104 年3 月17日 │ │ │年8 月21日 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103 年度偵字│新北地檢103 年度毒偵│新北地檢104 年度毒偵│ │ 年 度 案 號 │第23477號 │字第5944號 │字第1937號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 臺灣高院 │ 新北地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│104 年度訴字第103 號│104 年度上訴字第624 │104 年度審簡字第1283│ │事實審│ │ │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104 年6 月11日 │ 104 年4 月23日 │ 104 年8 月31日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 新北法院 │ 最高法院 │ 新北地院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│104 年度訴字第103 號│104 年度台上字第1972│104 年度審簡字第1283│ │判 決│ │ │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104 年7 月14日 │ 104 年7 月2 日 │ 104 年11月9 日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │得否為易科罰金之│ 否 │ 否 │ 是 │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │新北地檢104 年度執字│新北地檢104 年度執字│新北地檢105 年度執字│ │ │第11012 號 │第11148 號 │第278號 │ │ ├──────────┴──────────┼──────────┤ │備 註│編號1 至5 之罪刑前經本院以104 年度聲字第57│ │ │ │44號裁定應執行刑有期徒刑2 年2 月確定 │ │ └────────┴─────────────────────┴──────────┘