臺灣新北地方法院106年度原簡字第184號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　106年度原簡字第184號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃建志

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第2535號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

㈠、犯罪事實欄一、第4 行所載「不起訴處分確定」後應補充記載「再因施用第二級毒品案，經臺灣新北地方法院以104 原簡字第100 號判決判處有期徒刑3 月確定，並於105 年1 月6 日徒刑執行完畢（於本案構成累犯）」。

㈡、犯罪事實欄一、第7 行所載「有期徒刑4 月確定」後應補充記載「並於105 年10月4 日徒刑執行完畢」。

㈢、犯罪事實欄一、第8 行所載「於105 年10月4 日執行完畢」應更正記載為「於106 年10月6 日縮刑期滿（於本案不構成累犯）」。

㈣、證據部分應補充記載「尿液採證同意書乙紙（見毒偵字第2535號卷第12頁）」。

㈤、暨理由補充：「被告於警詢時供稱：伊最後一次施用毒品係於106 年1 月7 日21時許，在住家（新北市○○區○○○路○段00 0號3 樓之1 云云。按甲基安非他命經口服投與後，約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日等情，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）於81年2 月8 日以（81）藥檢一字第001156號函述綦詳，為本院承辦毒品案件職務上所已知。被告上開所採集之尿液檢體，送驗結果既呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，足以排除被告因服用藥物等導致呈毒品偽陽性反應之可能，堪信被告於106 年2 月7 日4 時15分許完成採尿前回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命。」。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告黃建志所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如更正後附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

三、爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，復經法院多次論罪科刑，本應知所警惕，猶不知悔悟，仍無法戒斷施用毒品惡習，再犯本件施用毒品之罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀表）、犯罪動機、犯罪目的、智識程度、家庭經濟狀況暨犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。