資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審簡字第1746號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1746號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 梁漢傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第1675號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：106年度審易字第2235號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
梁漢傑施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。被告梁漢傑就其被訴施用第二級毒品案件，業於本院準備程序中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分應更正為「被告梁漢傑前於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以87年度毒聲字第1349號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於87年11月27日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第00000號為不起訴處分確定；惟其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之88年間，又因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2855號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以88年度毒聲字第4409號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並經本院以88年度易字第3595號判決判處有期徒刑7月確定。」；第17至20行「於105年12月24日13時23分許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日13時許」應更正為「於105年12月22日晚上某時許，在新北市○○區○○街000巷00弄0○0號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年12月24日13時許」；證據部分應補充「被告梁漢傑於本院準備程序中之自白」、「勘察採證同意書1份」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前有施用毒品前科，猶為本案施用毒品犯行，可徵其悔意不深，遠離毒品之意志薄弱，顯然先前所受刑之宣告、執行，均未收警惕之效，自應施以相當之刑罰，以期收教化之功能，兼衡其高職肄業之智識程度（見本院審易卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況小康（見偵卷第4頁被告調查筆錄受詢問人資料），及其犯後自知事證明確始於本院準備程序中坦承施用犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：至被告為本件施用毒品犯行所使用之玻璃球並未扣案，且業經被告於本院準備程序中供稱該物業已丟棄等語在卷，前開物品又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第1675號
被 告 梁漢傑 男 52歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000巷00弄0○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁漢傑前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察
、勒戒後，於民國87年11月27日釋放出所，並經臺灣臺北地
方法院檢察署檢察官以87年度偵字第23344號為不起訴處分
確定。又於88年間因施用毒品案件，再經送觀察、勒戒後，
認有繼續施用毒品傾向，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺
灣新北地方法院，下稱同法院）裁定送戒治處所施以強制戒
治，於89年10月6日執行完畢釋放出所，該次施用行為並經
臺灣板橋地方法院以88年度易字第3595號判決判處有期徒刑
7月確定。又迭因施用毒品、贓物及偽造文書等案件，屢經
法院判處罪刑，分別經臺灣臺北地方法院以96年度聲字第
2215號裁定合併定應執行刑為8月確定，及以98年度聲字第
126號裁定合併定應執行刑為1年4月確定，上開案件合併所
定應執行刑接續執行，於98年8月1日執行完畢。再因施用毒
品、槍砲等案件，經臺灣高等法院以100年度聲字第3297號
裁定定應執行刑為6年1月確定，於104年8月20日縮短刑期假
釋出監（本件未構成累犯），詎仍不知悔改，於假釋期間，
仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年12月
24日13時23分許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點
，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同
日13時許，因另案遭通緝，在新北市中和區忠孝街101巷11
弄口為警逮捕，經採集其尿液檢體送驗結果，呈甲基安非他
命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告梁漢傑於警詢時之供│被告否認於上揭時、地，│
│ │述 │施用第二級毒品甲基安非│
│ │ │他命之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│證明被告於105年12月24 │
│ │司106年1月10日出具之濫│日採集之尿液檢驗報告呈│
│ │用藥物檢驗報告、新北市│甲基安非他命陽性反應，│
│ │政府警察局受採集尿液檢│佐證被告於上開時、地，│
│ │體人姓名及檢體編號對照│確有施用第二級毒品甲基│
│ │表（檢體編號：E0000000│安非他命之事實。 │
│ │號）各乙份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │被告刑案資料查註紀錄表│被告經觀察勒戒執行完畢│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│釋放後5年內，再犯施用 │
│ │表、矯正簡表各乙份 │毒案件並經追訴處罰後，│
│ │ │再犯本件施用毒品案件之│
│ │ │事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
檢 察 官 黃正綱