臺灣新北地方法院106年度審簡字第1973號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 106年度審簡字第1973號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

鍾翔宇

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(106年度毒偵字第2340號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：鍾翔宇前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢後，5 年內復施用毒品，經法院論罪科刑在案。詎未知悛悔，猶基於施用第二級毒品之犯意，於民國106 年3 月2 日晚間9時許，在新北市土城區某處，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於翌日凌晨0 時40分許，在新北市板橋區新海路與長江路口為警查獲，並扣得吸食器1 組、分裝袋40只、電子磅秤1 台、海洛因1 包（驗餘淨重0.87公克）、甲基安非他命5 包（驗餘淨重4.0404公克）、行動電話1 具及現金新臺幣（下同）1000元（販賣第二級毒品、持有第一級毒品部分，由檢察官另案偵查）。

二、證據：

㈠被告鍾翔宇於警詢及檢察官訊問時之自白。

㈡新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 件、照片6 張。

㈢新北市政府警察局海山分局尿液檢體採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：B0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司106 年3 月22日濫用藥物檢驗報告、臺北榮民總醫院106 年4 月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1 件。

三、論罪科刑及沒收：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告因施用甲基安非他命而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以103 年度基簡字第63號判處有期徒刑4 月確定，又因施用毒品案件，經本院以103 年度審簡字第1413號判處有期徒刑6 月確定，與另案假釋經撤銷後之殘刑有期徒刑9 月又24日接續執行，於105 年3 月1 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒，獲不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

㈣扣案甲基安非他命1 包，係被告施用所餘，此據被告供述在卷，為查獲之毒品，除經取樣鑑驗用罄部分失其違禁物性質，無庸沒收外，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。前開扣案甲基安非他命之包裝袋1 只、吸食器1 組、分裝袋40只、電子磅秤1 台，係被告所有供施用甲基安非他命使用之物，此據被告陳明，是依刑法第38條第2 項前段規定，併予宣告沒收。至扣案海洛因1 包（驗餘淨重0.87公克）、甲基安非他命4包、行動電話1 具及現金1000元，與本案犯罪事實無關，被告所涉販賣第二級毒品及持有第一級毒品部分，由檢察官另案偵查，爰不予宣告沒收、銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。