資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審訴字第1619號
臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審訴字第1619號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林金疄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第3300號、106 年度偵字第19201 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
林金疄持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（純質淨重合計伍拾參點陸伍柒柒公克，驗餘淨重合計伍拾伍點壹陸柒參公克）併同外包裝袋肆只、大麻壹包（驗餘淨重玖點壹貳公克）併同外包裝袋壹只均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林金疄於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、毒品危害防制條例前於民國92年7 月9 日修正公布，並自93年1 月9 日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告林金疄前因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第592 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年7 月7 日執行完畢釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第2456號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒、執行完畢後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第3393號判決判處有期徒刑3 月確定。揆諸上揭規定，被告本件施用毒品犯行，並無「初犯」規定之適用，亦非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所規定之「5 年後再犯」之情形，自無須先行觀察、勒戒或強制戒治，應依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，追訴處罰之。
三、論罪科刑部分：
㈠按甲基安非他命、大麻均係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所明定之第二級毒品，不得持有、施用之。又毒品危害防制條例第2 條第2 項規定，係依毒品之成癮性、濫用性及對社會之危害性，將毒品分為四級，而不同品項之同級毒品，其對法益之危害性則屬相同，因此判斷所持有毒品之數量是否已達該條例第11條第3 至6 項所定之一定數量時，應將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算（臺灣高等法院暨所屬法院102 年法律座談會刑事類提案第19號審查意見參照）。本案被告所取得第二級毒品甲基安非他命及大麻，合計純質淨重大於20公克，已達毒品危害防制條例第11條第4 項所定持有第二級毒品純質淨重20公克以上，係犯毒品危害防制條例第11條第4 項持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。起訴意旨認被告就持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上、持有第二級毒品大麻部分各成立1 罪，論以想像競合犯等節，容有誤會，附此敘明。被告持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上進而施用之，施用之低度行為，應為持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告㈠前因施用毒品案件等案件，經本院以104 年度審簡字第1103號分別判處有期徒刑5 月、3 月、4 月及併科罰金新臺幣（下同）3 萬元，應執行有期徒刑10月及併科罰金3萬元確定；㈡另因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度簡字第4688號判處有期徒刑5 月確定，上述㈠、㈡所示案件，徒刑部分經本院以105 年度聲字第67號裁定定應執行有期徒刑1 年2 月確定，於105 年6 月23日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告同時持有相當數量之第二級毒品甲基安非他命及大麻，又曾因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，自制力欠佳，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，及犯後均坦承犯行，態度良好，兼衡其高中畢業之智識程度，先前經檢驗有智能及心理方面之狀況、有1 名未成年子女需其扶養等情，據其提出相關證明文件及戶口名簿在卷可參，暨其犯罪動機、目的、持有毒品數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。
四、扣案之白色或透明晶體4 包（純質淨重合計53.6577 公克，驗餘淨重合計55.1673 公克）、煙草檢品1 包（驗餘淨重9.12公克），經送驗後分別檢出第二級毒品甲基安非他命成分、第二級毒品大麻成分，此有臺北榮民總醫院106 年5 月23日所出具之北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、第C0 000000-Q 號毒品純度鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室106 年4 月28日調科壹字第10623009280 號鑑定書各1份在卷可考，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬；而直接用以盛裝上揭毒品之包裝袋4 只、1 只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定併同宣告沒收銷燬；至鑑定用罄之部分，業已滅失，不另宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第4 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官黃正綱偵查起訴，由檢察官何克凡到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第3300號
106年度偵字第19201號
被 告 林金疄 男 32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林金疄前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國99年7月7日釋放出所，並由本署檢察
官以99年度毒偵字第2456號為不起訴處分確定；又因施用毒
品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第6424號判決
處有期徒刑3月確定，於103年1月6日易科罰金執行完畢。詎
猶不知悔改，明知甲基安非他命、大麻均係毒品危害防制條
例第2條第2項第2 款所明定之第二級毒品，不得持有及施用
，竟基於持有第二級毒品安非他命純質淨重20公克以上及持
有第二級毒品大麻之犯意，於106年3月30日前某日，在臺北
市萬華區環南市場某處，以新臺幣（下同）1萬2,000元、1
萬元之代價，向某真實姓名年籍不詳、綽號「小胖」之成年
人，購入約75公克（約2 兩）之第二級毒品甲基安非他命及
約10公克之第二級毒品大麻而持有之；復基於施用第二級毒
品甲基安非他命之犯意，於106年3月29日20時許，在其新北
市○○區○○街00巷0弄0號5 樓住處內，以將甲基安非他命
置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1次。嗣於106年3 月30日22時30分許，在新北市○○區
○○街00巷0 號前為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他
命4包（驗餘淨重55.1673公克、驗餘純質淨重53.6577 公克
）、大麻1 包（驗餘淨重9.12公克）。經警採集其尿液送驗
後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告林金疄於警詢及偵查│被告坦承於上開時、地，│
│ │中時之自白 │持有第二級毒品甲基安非│
│ │ │他命、大麻為警查獲，以│
│ │ │及施用第二級毒品甲基安│
│ │ │非他命之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液檢驗報告呈安非│
│ │司106年4月18日出具之濫│他命、甲基安非他命陽性│
│ │用藥物檢驗報告、新北市│反應，佐證被告第二級毒│
│ │政府警察局受採集尿液檢│品甲基安非他命之事實。│
│ │體人姓名及檢體編號對照│ │
│ │表（檢體編號：D0000000│ │
│ │號）各1份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │扣案之第二級毒品甲基安│(1)佐證被告持有第二級 │
│ │非他命4包（驗餘淨重55.│ 毒品甲基安非他命純 │
│ │1673公克、驗餘純質淨重│ 質淨重20公克以上及 │
│ │53.6577公克）、大麻1包│ 持有第二級毒品大麻 │
│ │（驗餘淨重9.12公克）、│ 之事實。 │
│ │法務部調查局濫用藥物實│(2)佐證被告施用第二級 │
│ │驗室106年4月28日調科壹│ 毒品甲基安非他命之 │
│ │字第10623009280號鑑定 │ 事實。 │
│ │書、臺北榮民總醫院106 │ │
│ │年5月23日北榮毒鑑字第 │ │
│ │C00000 00、C0000000-Q │ │
│ │號毒品成分鑑定書各1紙 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │新北市政府警察局新莊分│(1)佐證被告持有第二級 │
│ │局扣押物品目錄表、搜索│ 毒品甲基安非他命純 │
│ │扣押筆錄、勘察採證同意│ 質淨重20公克以上及 │
│ │書 │ 持有第二級毒品大麻 │
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │(2)佐證被告施用第二級 │
│ │ │ 毒品甲基安非他命之 │
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5 │本署刑案資料查註紀錄表│證明被告經觀察、勒戒執│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│行完畢後，5年內再犯本 │
│ │表、矯正簡表 │件施用毒品罪嫌，且為累│
│ │ │犯之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第4項之持有
第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上及同條例第11
條第2項之持有第二級毒品大麻等罪嫌。其施用第二級毒品
甲基安非他命之低度行為，應為持有第二級毒品甲基安非他
命純質淨重20公克以上之高度行為所吸收，不另論罪。又被
告以一持有行為同時觸犯持有第二級毒品甲基安非他命純質
淨重20公克以上及持有第二級毒品大麻2 罪，為想像競合犯
，請依刑法第55條之規定，從一重以持有第二級毒品甲基安
非他命純質淨重20公克以上之罪處斷。再被告有如犯罪事實
欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1
份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意分別
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命4 包（驗
餘淨重55.1673公克、純質淨重53.6577公克）、第二級毒品
大麻1 包（驗餘淨重9.12公克），請依毒品危害防制條例第
18條第1項前段規定沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
檢 察 官 黃 正 綱
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書 記 官 何 喬 莉
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。