資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第420號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第420號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐德欽
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第9438號），本院判決如下：
主文
徐德欽施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告徐德欽所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒及強制戒治後，仍不能戒除毒癮，旋即復犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第9438號
被 告 徐德欽 男 31歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐德欽前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院103年度
毒聲字第1121號送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向
，復經依同法院104年度毒聲字第1155號裁定令入戒治處所
施以強制戒治，於民國105年8月19日執行完畢釋放，並由本
署檢察官以105年度戒毒偵字第74號為不起訴處分確定。另
因恐嚇等案件，經臺灣高等法院99年度上訴字第1919號判決
判處應執行有期徒刑3年6月確定，於於102年11月15日縮短
刑期假釋出監並交付保護管束，於103年10月30日保護管束
期滿，未執行之徒刑視為執行完畢。詎仍不知悔改，復基於
施用第二級毒品之犯意，於105年9月2日22時許，在新北市
新莊區思源路某處，以將甲基安非他命置入玻璃球後燃燒吸
食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告徐德欽於警詢中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢
體編號：Z000000000000號）、應受尿液採驗人尿液檢體
採集送驗紀錄表（編號：Z000000000000號）。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行
情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
檢 察 官 黃 正 綱