資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第557號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第557號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林信印
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第10488號），本院判決如下：
主文
林信印施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一第2行「105年7月11日」，更正為「105年10月31日」、第3行「新北市政府警察局土城分刑事警察大隊局」，更正為「新北市政府警察局刑事警察大隊」、同欄二第2行中段，應補充「其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」、同行「吸食器1支組」，更正為「吸食器1組」；並補充「新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」為證據者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之所載。
二、爰審酌被告有如聲請所指施用毒品犯行（併見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其未見悔悟，再為本件施用毒品犯行，顯見其自制力仍欠薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其素行、智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之吸食器1組（見偵卷21頁扣押物品目錄表、第38頁扣押證物照片），係被告所有，供其本案犯罪所用，業據其供陳在卷，爰依刑法第38條第2項（原聲請援引之刑法第38條第1項第2款及第3項規定，為修正前之舊法，容有誤會，併此說明）規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第10488號
被 告 林信印 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林信印前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察
官以104年度毒偵字第811號為附戒癮治療之緩起訴處分，緩
起訴期間為民國104年4月17日至106年4月16日；被告於緩起
訴期間內，詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意
於105年10月11日21時許，在其位於新北市○○區○○路000
巷0弄0號住處內，以點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年10月13日7時40分許，
為警持臺灣新北地方法院核發之搜索票前往上址搜索，當場
扣得吸食器1組，並經林信印同意採集尿液送驗後，結果呈
安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告林信印於警詢中均坦承不諱，並有
台灣檢驗科技股份有限公司105年7月11日濫用藥物檢驗報告
、新北市政府警察局土城分刑事警察大隊局尿液採驗同意書
、新北市政府警察局刑事警察大隊採集尿液制條例案姓名對
照表（檢體編號：Q0000000）各1紙附卷足資佐證，足見被
告之自白核與客觀事實相符，是綜合上證，被告之犯嫌應堪
予認定
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。扣案之吸食器1支組為被告所有，且為供犯罪
所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第1項第2款
及第3項之規定宣告沒收。
三、至報告意旨雖認被告另涉違反毒品危害防制條例第11條第7
項之持有專供施用毒品之器具罪嫌。惟按毒品危害防制條例
第11條第7項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器
具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項
用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，此有臺灣高等法
院高雄分院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照。經查
，本件扣案之吸食器1組及分裝勺1支雖可供施用毒品之用，
然依卷附照片，該等物品顯可另供其他用途使用，並非「專
供」施用毒品所用，有該等物品之查獲照片1張附卷可稽，
自難認定其屬專供施用毒品之器具，實與毒品危害防制條例
第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪之構成要件有間，
是報告意旨容有誤會。惟此部分若成立犯罪，與上揭聲請簡
易判決處刑之犯行，為想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不
另為不起訴處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
檢 察 官 吳 宗 光