臺灣新北地方法院106年度簡字第8122號

附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   106年度偵緝字第2875號
    被      告  郎玉麟  男  57歲（民國00年00月0日生）
                        籍設新北市○○區○○路0號（新北
                        市板橋戶政事務所）
                        居新北市○○區○○○路000巷0號0
                        樓
                        （現另案在法務部矯正署臺北看守所
                        羈押中）
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：  
        犯罪事實
一、郎玉麟前因違犯毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法
    院以99年度易字第2751號判決判處有期徒刑5 月確定，於民
    國101年10月15日執行完畢。詎猶不知悔改，可預見將自己
    金融帳戶之提款卡及密碼等物提供予他人使用，可能因此供
    不法詐騙份子利用，以詐術使他人將款項轉入後，再予提領
    運用，因而幫助他人從事詐欺犯罪，竟仍基於幫助他人詐欺
    取財之不確定故意，於106年3月2日前某日，將其所有之台
    北富邦商業銀行埔墘分行（下稱台北富邦銀行）帳號000000
    000000號帳戶之提款卡及提款密碼，提供予真實姓名、年籍
    不詳之詐騙集團。該詐騙集團成員於取得上揭帳戶後，即意
    圖為自己不法之所有，於106年3月2日14時31分許，以通訊
    軟體LINE聯繫董文地，佯稱係其友人，欲借款周轉云云，致
    董文地陷於錯誤，於同年日15時7分許，匯款新臺幣（下同
    ）3萬元至郎玉麟所有之上開台北富邦行帳戶內。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、詢據被告郎玉麟矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：伊將
    台北富邦銀行帳戶之存摺及提款卡放在隨身攜帶的包包裡，
    伊不記得有無將提款卡密碼寫在紙上。伊酒後經常遺失皮包
    ，先後曾申報遺失3 次以上。最近一次伊發現存摺及提款卡
    遺失後，也有打電話向銀行掛失云云。經查：
一、被害人董文地受詐欺集團詐騙，將3萬元匯入被告台北富邦
    銀行帳戶後，旋遭提領一空乙情，業據被害人於警詢時指述
    綦詳，並有被害人所提供之玉山銀行自動櫃員機機交易明細
    表1紙及被告上開台北富邦銀行開戶基本資料與交易明細各1
    份附卷可稽，足認被告上開台北富邦銀行確係詐騙集團成員
    用以詐騙被害人犯罪所用之帳戶。
二、被告固以前詞置辯，惟被告之台北富邦銀行帳戶方於106年3
    月1日向銀行掛失止付並補發提款卡，被害人旋於翌（2）日
    遭詐騙匯款至上開帳戶，被告復巧合於被害人遭行詐匯款後
    向再向銀行掛失；又被告於106年3月1日向銀行申請補發提
    款卡後，尚臨櫃提領現金200元，而該帳戶於106年3月1日遭
    詐欺集團使用時，帳戶餘額僅剩35元等情，有台北富邦銀行
    埔墘分行106年5月16日北富銀埔墘字第1060000017號函檢送
    之申請掛失止付及交易明細等資料在卷可稽，是以被告所辯
    顯與常情相悖，殊難採信，且足徵被告明知即使將上揭帳戶
    提款卡及密碼交付他人，其亦無任何損害，其顯有幫助他人
    詐欺取財之不確定故意至明。
三、又詐騙集團以他人帳戶供作款項出入之帳戶，通常會先取得
    帳戶持有人之同意才使用，否則一旦帳戶遭掛失，被害人匯
    入之款項即遭凍結無法提領，詐騙集團不可能甘冒此風險，
    是上開帳戶之提款卡倘確係自被告處遺失，詐騙集團實無從
    知悉該等帳戶何時會掛失，且被害人匯入款項至被告上開帳
    戶後，隨即遭領取殆盡，更足見該詐騙集團於向被害人詐騙
    時，已知悉提款卡密碼，並確有把握該帳戶不會遭帳戶所有
    人掛失止付，而此等確信，在該帳戶係拾得之情形，實無發
    生之可能；反之，倘被告將密碼記載於存摺或提款卡上，則
    與一般稍有經驗常識之人均知應妥善保管提款卡之情有違，
    本件被告雖供稱現已忘記提款卡密碼，然並不否認持用該提
    款卡時尚記得款卡之密碼，其既為智識正常之人，自無將密
    碼另行註記在紙上並與提款卡同置一處之理。足認被告確有
    將上開帳戶之提款卡及密碼提供予不法犯罪集團使用至明。
    被告所辯，顯卸臨訟卸責之詞，委不足取，其犯嫌洵堪認定
    。
二、核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以
    外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且
    為幫助犯，請依同法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之
    。被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案
    資料查註紀錄表在卷可稽，於受有期徒刑之執行完畢後，5
    年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
    第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   106    年    12    月    4     日
                              檢  察  官  謝奇孟