臺灣新北地方法院106年度聲字第185號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲字第185號

聲請人

即被告

黃楷翔

選任辯護人

黃慧敏律師（法律扶助律師）

上列聲請人即被告因搶奪等案件（105 年度訴字第1343號），聲請停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃楷翔自始即坦承犯行，並協助配合辦案，且同案被告倪浩倫業已到案，兩人皆經過警偵及法院訊問，實難再有勾串或更易供詞情事；對於被告恐有反覆實施之虞一節，實不應以被告過去之前科犯行，將被告出監後返回社會的各種努力適應抹滅無存，本件被告應無羈押原因及必要性，爰聲請停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114 條各款所示之情形，始得為之，倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101條之1 第1 項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。

三、經查：被告黃楷翔前經本院訊問後，坦承有起訴書所載之搶奪未遂、傷害等犯行，並經同案被告倪浩倫、證人即告訴人陳芳玉於警詢及偵查中證述明確，復有監視器錄影畫面翻拍照片、告訴人陳芳玉之亞東紀念醫院診斷證明書等證據在卷可參，本院認被告涉犯搶奪未遂、傷害等罪嫌重大，且被告除犯本案搶奪案件外，前亦曾於民國105 年9 月25日犯搶奪罪經本院判刑，有事實足認被告有反覆實施搶奪罪之虞，有刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第6 款規定之情形，而有羈押之必要，於105 年12月26日裁定羈押在案。本院審酌被告前於96年間曾犯5 次搶奪罪，經臺灣高等法院以97年度上訴字第4131號各判處有期徒刑1 年2 月確定，於104 年9 月21日縮刑假釋（接續執行另案拘役刑，於104 年10月30日出監），甫於105 年8 月4 日假釋期滿，然被告於假釋期滿後，竟又旋即於105 年9 月25日、105 年11月22日（即本案）再犯搶奪罪經判處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院105 年度訴字第1108號、105 年度訴字第1343號刑事判決各1 份在卷可佐，足見其於短時間內已涉犯2 次搶奪罪，確有反覆實施同一犯罪之虞，本院認被告仍有羈押之必要，該羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手段替代。且聲請意旨所執之事由，均不符合刑事訴訟法第114 條所列各款之規定，是本件被告聲請停止羈押，自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。