熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,176
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院106年度聲字第4933號

定其應執行刑刑事裁判日期 106 年 12 月 01 日

法官蕭淳元

臺灣新北地方法院刑事裁定       106年度聲字第4933號

聲請人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受刑人
陳贊升

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件,先後判決確定如附表所載,聲請定其應執行刑(106 年度執聲字第3546號),本院裁定如下:

主文

陳贊升因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑壹年陸月。

理由

一、按刑法第50條規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之。」。又數罪併罰,有2 裁判以上者,依同法第51條之規定,定其應執行之刑,同法第53條亦定有明文。

二、查受刑人陳贊升因犯如附表所示各罪,均經判決科刑確定在案(臺灣臺北地方法院105 年度審易字第3499號、本院105年度審易字第3570號、105 年度審簡字第1826號、106 年度審易字第2064號判決,詳如附表所載;其中如附表編號3 所示犯罪日期欄,應更正為「民國105 年1 月1 日下午4 時許」) 。又受刑人所犯如附表編號1 、3 、4 所示部分係得易科罰金之罪,如附表編號2 所示部分係不得易科罰金之罪,而受刑人就如附表所示數罪,已請求檢察官聲請合併定其應執行刑,此有106 年11月14日定刑聲請切結書1 份在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑,經核於法相合。考量受刑人所犯均為施用毒品罪,責任非難重複程度甚高,而受刑人並未衍生觸犯其他財產或暴力型犯罪,綜合評價受刑人整體犯行應予非難程度後,定其應執行刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 106 年 12 月 1 日

刑事第十六庭 法 官 蕭淳元

書記官 高智皇

中 華 民 國 106 年 12 月 4 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院106年度聲字第4933號於民國 106 年 12 月 01 日裁判,案由為定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。