臺灣新北地方法院106年度審易字第1762號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第1762號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃一峻

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1375號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告黃一峻前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100 年3 月9 日執行完畢釋放，並由本署檢察官以100 年度毒偵緝字第138號為不起訴處分確定；復於103 年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以103 年度桃簡字第463 號判決判處有期徒刑5 月確定，於103 年8 月26日易科罰金執行完畢；再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以101 年度簡字第7982號判決判處有期徒刑3 月確定（先行於102 年6 月6 日易科罰金執行完畢），復因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第6032號判決判處有期徒刑5 月確定（先行於103 年1 月13日易科罰金執行完畢），又因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度桃簡字第1235號判決判處有期徒刑2 月確定，嗣上開3 案件之徒刑，經臺灣桃園地方法院以裁定定應執行刑為有期徒刑8 月確定，於104 年7 月16日易科罰金執行完畢；另因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以103 年度桃簡字第463 號判決判處有期徒刑5 月確定，於103 年8 月26日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年12月8 日凌晨4 時20分許為警採尿起回溯96小時內之某時許，在不詳之地點，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日2 時40分許，在新北市新莊區中環路2 段與新泰路357 巷口為警查獲，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5 條第1 項、第304 條、第307 條分別定有明文；次按被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為標準，最高法院48年度台上字第837 號判決意旨足資參照。

三、經查，本案依起訴意旨謂被告之犯罪地係不詳處所，然被告於本院準備程序時供稱：其係於105 年12月8 日凌晨1 時許，在桃園市○○區○○○路00○0 號12樓住處，以將甲基安非他命放置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次明確，而被告為警緝獲地雖在新北市新莊區，然斯時並未扣得與本案相關之毒品等違禁物，是被告施用第二級毒品之行為地乃係在桃園市桃園區，本案犯罪地非在本院管轄區域內。次查，本案係於106 年6 月13日繫屬於本院，有臺灣新北地方法院檢察署106 年6 月13日新北檢兆餘106 毒偵1375字第26473 號函上之本院收狀戳章可考。又本案繫屬於本院時，被告之住所係在桃園市○○區○○○路00○0 號12樓，此有其個人戶籍資料查詢結果在卷可參，此外被告並無陳報其他居所；另被告係自106 年1 月28日起即因另案至法務部矯正署桃園監獄執行至今，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可稽，足徵案件繫屬本院之時，被告之住、居所及所在地皆非本院管轄範圍所及。綜上，被告之住居所、所在地、本案之犯罪地，均非本院管轄範圍所及，本院自無管轄權，檢察官誤向本院提起公訴，即有未合。爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣桃園地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304 條、第307 條，判決如主文。