熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,272
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院106年度審易字第3574號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 106 年 12 月 12 日

法官徐子涵

臺灣新北地方法院刑事判決      106年度審易字第3574號

公訴人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被告
巫世瑋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(106 年度毒偵字第8236號),被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,本院裁定進行簡式審判程序,茲判決如下:

主文

巫世瑋施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一倒數第3 行「嗣於106 年7 月7 日晚間9 時10分許」應更正為「嗣於106 年7 月19日晚間11時20分許」;證據並所犯法條欄一編號2 證據名稱欄「台灣檢驗科技股份有限公司」應更正為「台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北」;證據部分應補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外,餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,為施用之高度行為所吸收,不另論罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽,其受有期徒刑之執行完畢後,5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒,並經法院判刑確定執行後,猶再犯本案,顯見其並未戒除毒癮,惟念其施用毒品係自戕身心,對於他人法益尚無具體危害,兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。

據上論斷,應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項,毒品危害防制條例第10條第2 項,刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段,判決如主文。

本案經檢察官劉新耀偵查起訴,由檢察官高智美到庭執行公訴。

附錄本案論罪科刑法條全文:毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

上列正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後10日內敘明上訴理由,向本院提出上訴狀 (應附繕本) ,上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 106 年 12 月 12 日

刑事第二十四庭 法 官 徐子涵

書記官 曹秋冬

中 華 民 國 106 年 12 月 12 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
                                   106年度毒偵字第8236號
    被      告  巫世瑋  男  28歲(民國00年0月00日生)
                        住新北市○○區○○○路00巷00號2
                        樓
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
                        (現在法務部矯正署臺北監獄臺北分
                        監執行中)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認應提
起公訴,茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下:
        犯罪事實
一、巫世瑋前因施用毒品案件,經送觀察、勒戒後,認無繼續施
    用毒品傾向,於民國102年4月22日執行完畢釋放,並經本署
    檢察官以101年度毒偵字第7364號為不起訴處分確定在案;
    又因施用毒品案件,經臺灣新北地方法院以102年度簡字第
    6919號判處有期有徒刑4月確定,於103年6月18日易科罰金
    執行完畢;另因施用毒品案件,經同法院以104年度簡字第
    516號判處有期徒刑3月、3月,應執行有期徒刑5月確定;復
    因施用毒品案件,經同法院以104年度簡字第1071號判處有
    期徒刑4月確定。上開2案經同法院以104年度聲字第4016號
    裁定應執行有期徒刑8月確定,並於104年12月10日易科罰金
    執行完畢。詎仍不知悔改,復基於施用第二級毒品之犯意,
    於106年7月17日下午6時許,在新北市土城區金城路之某旅
    館內,以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球中燒烤並吸
    食所產生煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。
    嗣於106年7月7日晚間9時10分許,行經新北巿蘆洲區民權路
    96巷口時,因另案通緝為警逮捕,經採集其尿液送驗結果,
    呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
          證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實:
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│      證據名稱        │       待證事實       │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │被告巫世瑋之自白      │證明全部之犯罪事實。  │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液檢驗報告呈安非│
│    │司出具之濫用藥物檢驗報│他命、甲基安非他命陽性│
│    │告(檢體編號:I0000000│反應,佐證被告施用施用│
│    │號)、新北市政府警察局│第二級毒品甲基安非他命│
│    │受採集尿液檢體人姓名及│之事實。              │
│    │檢體編號對照表        │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3  │本署刑案資料查註紀錄表│被告於觀察、勒戒執行完│
│    │、全國施用毒品案件紀錄│畢釋放後,5年內再犯施 │
│    │表、矯正簡表各1份     │用毒品案件,並經法院判│
│    │                      │決確定,再犯本件施用毒│
│    │                      │品犯行之事實。        │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為,係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
    二級毒品罪嫌。被告前曾受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行
    完畢,有刑案資料查註紀錄表在卷可按,其於有期徒刑執行
    完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯
    ,請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
    項提起公訴。
    此  致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   106    年    10    月     3    日
                              檢  察  官  劉新耀

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院106年度審易字第3574號於民國 106 年 12 月 12 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。