資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審易字第3727號
臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第3727號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 盧昭榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第5510號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
盧昭榮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍捌柒零公克）及其包裝袋壹只沒收銷燬；扣案之吸食器壹個沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12行「99年度聲字第2156號裁定」，應更正為「99年度聲字第2509號裁定」；證據部分補充「被告盧昭榮於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、毒品危害防制條例前於民國92年7 月9 日修正公布，並自93年1 月9 日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告盧昭榮前因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第2231號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院以97年度毒聲字第2627號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年8 月27日因停止戒治處分出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第722 號為不起訴處分確定；復於前揭強制戒治執行完畢後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以98年度簡字第10024 號判決判處有期徒刑4 月確定。揆諸上揭規定，被告本件施用毒品犯行，並無「初犯」規定之適用，亦非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所規定之「5 年後再犯」之情形，自無須先行觀察、勒戒或強制戒治，應依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，追訴處罰之。
三、論罪科刑部分：
㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如附件起訴書所載之犯罪科刑及執行情形，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條 第1 項之規定，加重其刑。
㈡按犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1 項定有明文；該項所稱「因而查獲」，自係指施用毒品者供出其所施用之毒品來源者之具體人別資料，例如：姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵，使偵查犯罪之公務員因而對之發動偵查，並查得該毒品來源者之犯罪而言。本案被告固有將其所稱毒品上游之姓名、聯絡方式等資料提供予檢警偵辦，惟查該案前曾聲請強制處分尚未經法院核准，並未因而查獲正犯或共犯等情，有新北市政府新莊分局偵查報告、函文及所附資料在卷可佐，與上開條文所定供出毒品來源「因而查獲」之要件未符，尚無從依上開規定減輕或免除其刑；而被告此部分犯後態度已為本院於法定刑度內量刑時審酌在內，附此敘明。
㈢爰審酌被告施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，且對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後仍未能把握機會戒除施用毒品之惡習，又數次因施用第二級毒品案件經法院判刑確定，顯見其對毒品有相當之依賴性，自我克制能力薄弱，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，及犯後已坦承犯行，並提供其購毒上游之相關資料予檢警偵辦，犯後態度良好，且就其毒品依賴曾前往就診評估與治療，此有新北市立聯合醫院診斷證明書可參，足見其應有悔意，兼衡其國中畢業之智識程度、其母親患病需其扶養照顧之生活狀況、犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、沒收：
㈠扣案之白色或透明晶體1 包（淨重0.5881公克，取樣0.0011公克鑑定，驗餘淨重0.5870公克），經鑑驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有臺北榮民總醫院106 年7月21日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份在卷可考，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬，而直接用以盛裝上揭毒品之包裝袋1 只，因其上殘留之毒品難以完全析離，亦應依上開規定併同宣告沒收銷燬；至鑑定用罄之部分，業已滅失，不另宣告沒收銷燬
㈡扣案之吸食器1 個，為被告所有供本案犯罪所用之物，據其供明在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段規定，判決如主文。
本案經檢察官張啓聰偵查起訴，由檢察官何克凡到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第5510號
被 告 盧昭榮 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區縣○○道0段000號4
樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧昭榮前於民國97年間因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方
法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒
戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經同法院裁定令入戒治
處所施以強制戒治，於98年8 月27日停止強制戒治而釋放出
所，並由本署檢察官以98年度戒毒偵字第722 號為不起訴處
分確定。復㈠於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之98年
間因施用毒品案件，經同法院以98年度簡字第10024 號判決
判處有期徒刑4 月確定；㈡於98年間因施用毒品案件，經同
法院以98年度簡字第10344號判決判處有期徒刑3月確定；㈢
於99年間因施用毒品案件，經同法院以99年度簡字第2156號
判決判處有期徒刑5 月確定，其後上開㈠至㈢所示案件再由
同法院以99年度聲字第2156號裁定合併應執行有期徒刑11月
確定；㈣於99年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以
99年度簡字第2282號判決判處有期徒刑6 月確定；㈤於99年
間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以99年度易字第23
11號判決判處有期徒刑5 月確定，其後上開㈣㈤所示案件再
由臺灣臺北地方法院以100年度聲字第223號裁定合併應執行
有期徒刑10月確定；㈥於99年間因施用毒品案件，經臺灣臺
北地方法院以99年度簡字第4394號判決判處有期徒刑4 月確
定；㈦於100 年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以
100 年度簡字第296號判決判處有期徒刑6月確定，其後上開
㈥㈦所示案件再由臺灣臺北地方法院以100年度聲字第855號
裁定合併應執行有期徒刑9 月確定，並與上開㈠至㈢及㈣㈤
所示案件分別定應執行有期徒刑11月、10月確定，經接續執
行，於101年7月26日縮刑期滿執行完畢（其後自101年7月27
日至同年9月14日止係另案執行拘役50日期間）。
二、詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年6月
13日12時許，在新北市○○區○○街0巷0號「百麗商務旅店
」605號房間內，以燒烤方式，施用甲基安非他命1次。嗣於
同日12時30分許，為警在上址旅店605 號房間查獲，並扣得
第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重：0.5881公克，驗餘淨
重：0.5870公克）、安非他命吸食器1 個，經採尿送驗，呈
安非他命類陽性反應。
三、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │被告盧昭榮於警詢及偵│被告於上揭時地施用及持有│
│ │查中之自白 │第二級毒品甲基安非他命之│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │台灣檢驗科技股份有限│被告為警查獲採尿送鑑驗，│
│ │公司106年6月26日濫用│結果呈安非他命類陽性反應│
│ │藥物檢驗報告、新北市│，證明被告於上揭時間施用│
│ │政府警察局受採集尿液│第二級毒品甲基安非他命之│
│ │檢體人姓名及檢體編號│事實。 │
│ │對照表（檢體編號：D1│ │
│ │060935）各1份 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│三 │扣案之第二級毒品甲基│證明被告持有及施用第二級│
│ │安非他命1包（驗餘淨 │毒品甲基安非他命之事實。│
│ │重：0.5870公克）、安│ │
│ │非他命吸食器1個及臺 │ │
│ │北榮民總醫院北榮毒鑑│ │
│ │字第C0000000號毒品成│ │
│ │分鑑定書1份 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│四 │本署刑案資料查註紀錄│被告於強制戒治執行完畢釋│
│ │表、全國施用毒品案件│放後，5年以內多次施用毒 │
│ │紀錄表、矯正簡表各1 │品案件經法院判刑確定並執│
│ │份 │行完畢，而再犯本案及本案│
│ │ │構成累犯之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品安非他命之低度行為
，為施用第二級毒品安非他命之高度行為所吸收，不另論罪
。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑之執行完畢，有
刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1項規定加重其刑。至扣案之第二級毒品安非他命1包（驗
餘淨重：0.5870公克），請依同條例第18條第1 項前段規定
宣告沒收銷燬之；扣案之安非他命吸食器1 個，為被告所有
且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
檢 察 官 張啓聰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書 記 官 詹雅婷
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。