資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審簡字第1605號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1605號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐○傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第3432號、第4724號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
徐○傑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第16行「執行完畢」文字記載之後補充「（於本案構成累犯）」。
㈡犯罪事實欄一㈡有關施用毒品之時間、地點及方式更正為「基於施用第二級毒品MDMA之犯意，於106 年3 月20日15時許，在新北市三峽區某處，以吞服藥丸之方式」。
㈢證據部分補充「被告徐○傑於本院準備程序中之自白」。
二、查甲基安非他命及MDMA均屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告2 次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有如起訴書所載之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察、勒戒及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第3432號
106年度毒偵字第4724號
被 告 徐○傑 男 27歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000號6樓
居新北市○○區○○街0巷0號2樓
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 黃啟銘律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐○傑前於民國98年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方
法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒
戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年1月14日執行完畢
釋放出所，並由本署檢察官以98年度毒偵字第7204號為不起
訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之
99年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡
字第3331號判決判處有期徒刑3月確定，於99年12月3日易科
罰金執行完畢出監。(一)再於102年間，因施用毒品案件，
經臺灣新北地方法院以102年度審易字第452號判決判處有期
徒刑5月確定。(二)另於102年間，因施用毒品案件，經同法
院以102年度審簡字第226號判決判處有期徒刑6月確定，而
上開(一)、(二)之罪刑，經同法院以103年度聲字第1183號
裁定更定應執行有期徒刑9月確定，於103年7月1日易科罰金
執行完畢。又因施用毒品案件，經同法院以104年度審易字
第492號判決判處有期徒刑6月確定，於104年12月9日易科罰
金執行完畢。詎其猶不知悛悔，復分別為以下犯行：(一)基
於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年3月4日某
時許，在新北市○○區○○街0巷0號2樓居處，以將甲基安
非他命置入玻璃球內燒烤，吸食其煙霧之方式，施用甲基安
非他命1次。嗣經警於106年3月6日2時31分許，為查緝運輸
毒品案件，而在新北市○○區○○路00號查獲，經採集其尿
液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。(二)
基於施用第二級毒品MDMA之犯意，於106年3月22日9時48分
許在新北市政府警察局海山分局內為警採尿起回溯72小時內
之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用MDMA1次。嗣因其
另案遭通緝，為警於106年3月21日15時37分許，在新北市○
○區縣○○道0段000號府中捷運站1號出口緝獲，經採集其
尿液送驗，結果呈MDMA陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局松山分局、新北市政府警察局海山分
局報告報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
（一）106年度毒偵字第3432號部分：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告徐○傑於偵查中之自│被告於犯罪事實欄(一)所│
│ │白 │示時、地，以上開方式施│
│ │ │用第二級毒品甲基安非他│
│ │ │命1次，且送驗之尿液係 │
│ │ │被告自行採集並封緘之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │台灣尖端先進生技醫藥股│被告尿液檢驗報告呈安非│
│ │份有限公司於106年3月21│他命、甲基安非他命陽性│
│ │日出具之濫用藥物檢驗報│反應，佐證被告施用第二│
│ │告、臺北市政府警察局偵│級毒品甲基安非他命之事│
│ │辦毒品案件尿液檢體委驗│實。 │
│ │單（尿液檢體編號：1092│ │
│ │09號）各1份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │刑案資料查註紀錄表、全│被告於觀察、勒戒執行完│
│ │國施用毒品案件紀錄表、│畢釋放後，5年內再犯施 │
│ │矯正簡表及臺灣新北地方│用毒品案件經法院判刑確│
│ │法院106年度審簡字第785│定並執行完畢，而再犯本│
│ │號刑事判決各1份 │案及本案構成累犯之事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴───────────┘
（二）106年度毒偵字第4724號部分：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告於警詢時之供述 │被告於犯罪事實欄(二)所│
│ │ │示時、地，因另案遭通緝│
│ │ │為警緝獲，並經警採集尿│
│ │ │液，且送驗之尿液係被告│
│ │ │自行採集並封緘之事實。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液檢驗報告呈MDMA│
│ │司於106年4月6日出具之 │陽性反應，佐證被告施用│
│ │濫用藥物檢驗報告、新北│第二級毒品MDMA之事實。│
│ │市政府警察局受採集尿液│ │
│ │檢體人姓名及檢體編號對│ │
│ │照表（檢體編號：B10602│ │
│ │69號）、勘察採證同意書│ │
│ │各1份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │刑案資料查註紀錄表、全│被告於觀察、勒戒執行完│
│ │國施用毒品案件紀錄表、│畢釋放後，5年內再犯施 │
│ │矯正簡表及臺灣新北地方│用毒品案件經法院判刑確│
│ │法院106年度審簡字第785│定並執行完畢，而再犯本│
│ │號刑事判決各1份 │案及本案構成累犯之事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，均係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。其為施用而持有第二級毒品甲基安非他
命及MDMA之低度行為，均應為其施用甲基安非他命及MDMA之
高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後2次施用第二級毒
品之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告前曾
受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀
錄表1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，請依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
檢 察 官 吳宗光