臺灣新北地方法院106年度審簡字第2151號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第2151號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

王志聖

　　　　　　蔡旻霏

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第30642 號），經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、王志聖、蔡旻霏與真實姓名年籍不詳綽號「阿寶」之成年男子，於民國105 年6 月21日16時50分許，在○○市○○區○○路000 號前，因行車糾紛與顏柄毅發生爭執，王志聖、蔡旻霏與「阿寶」竟基於傷害之犯意聯絡，王志聖徒手拉住顏柄毅後，再與蔡旻霏、「阿寶」一同徒手毆打顏柄毅之頭部、身體等處，致顏柄毅受有左眉、左臉頰多處挫傷、左前頸部、左肩多處挫傷瘀青、右上背多處瘀青、左上臂挫傷瘀青等傷害；其後顏柄毅拿出電話欲報警，王志聖、蔡旻霏見狀，在上開不特定多數人得共見共聞之場所，各基於公然侮辱之犯意，向顏柄毅辱罵「幹你娘」等語，足以貶抑顏柄毅之名譽；蔡旻霏旋另基於恐嚇之犯意，向顏柄毅恫稱：「以後見一次打一次」等語，以此加害身體之事，使顏柄毅心生畏懼，致生危害於安全。

二、證據：

⑴被告王志聖、蔡旻霏於偵訊及本院準備程序中之自白。

⑵證人即告訴人顏柄毅於警詢及偵查中之證述。

⑶證人陳警發於警詢及偵查中之證述。

⑷臺北市立聯合醫院（和平院區）驗傷診斷證明書乙紙、告訴人傷勢照片6 幀。

三、核被告王志聖所為係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及同法第309 條第1 項公然侮辱罪；被告蔡旻霏所為係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪、同法第305 條恐嚇危害安全罪及同法第309 條第1 項公然侮辱罪。被告王志聖、蔡旻霏與真實姓名年籍不詳綽號「阿寶」之成年男子，就本案傷害犯行，有犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯。又查被告蔡旻霏前於104 年間因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度簡字第4456號判處有期徒刑4 月確定，於105 年5 月25日徒刑執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之傷害罪及恐嚇危害安全罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告王志聖所犯上開2 罪間、被告蔡旻霏犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告王志聖專科畢業之智識程度，被告蔡旻霏高職畢業之智識程度，其等與告訴人顏柄毅素不相識，僅因行車糾紛，竟恣意以暴力相向，並以穢語辱罵告訴人，致告訴人受有如起訴書所載之傷害，且被告蔡旻霏又出言恐嚇告訴人，致告訴人心生恐懼，然被告2 人犯後終能坦承犯行，兼衡其等與告訴人固於本院以新臺幣88,000元達成調解，但被告均未依約賠償，經告訴人具狀請求本院從重量刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並就被告蔡旻霏所處拘役刑部分定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第28條、第277 條第1 項、第305 條、第309 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。