資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審簡字第837號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第837號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丁沼丞
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第31752 號、105 年度毒偵字第8334號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主文
丁沼丞未經許可寄藏子彈，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之具有殺傷力之子彈拾參顆均沒收之。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重壹點柒玖柒參公克）沒收銷燬之；包裝上開甲基安非他命之外包裝袋壹個、吸食器壹組均沒收之。應執行有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣捌萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
（一）犯罪事實欄一第12行「子彈22顆」，應補充為「非制式子彈22顆」。
（二）犯罪事實欄一倒數3 至4 行「甲基安非他命1 包（毛重1.8 公克）」之記載，應更正為「甲基安非他命1 包（驗餘毛重1.7973公克）」。
（三）起訴書附錄之槍砲彈藥刀械管制條例第8 條之法律條文應予刪除，並更正如本判決附錄之槍砲彈藥刀械管制條例第12條之內容。
二、被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第1701號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，堪認被告事實上已接受等同觀察、勒戒之處遇，是以此次施用毒品犯行，自應依法追訴，檢察官逕行提起公訴，於法並無不合（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議參照），先予敘明。
三、按具殺傷力之子彈係槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第2 款所稱之彈藥；另甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之未經許可寄藏子彈罪、毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告以寄藏之意思而持有子彈，其持有子彈之行為，係其寄藏行為之當然結果，不再另論以未經許可持有子彈罪；又按寄藏子彈之行為，係屬繼續犯，寄藏期間均屬行為之繼續（最高法院88年度第8 次刑事庭會議決議參照），是被告寄藏子彈，應論以繼續犯之未經許可寄藏子彈之一罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開未經許可寄藏子彈罪、施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前雖有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，惟其係於100 年1 月31日易科罰金執行完畢，距本案被告寄藏子彈犯行之時間即105 年7 月間起至105 年9 月8 日止、施用第二級毒品之時間即105 年9 月8 日均已逾5 年，於本案均不構成累犯，起訴意旨認被告本案犯行均構成累犯，容有誤會，附此敘明。
四、爰審酌被告未經許可，任意寄藏具殺傷力之子彈，且曾因施用毒品犯行經戒毒處遇，仍未能戒除毒癮，再犯施用第二級毒品甲基安非他命之罪，行為實有不當，惟其僅單純寄藏子彈，並未用以從事其他不法行為，其施用毒品所生危害，亦以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告高職肄業之智識程度，自稱家庭經濟小康之生活狀況（見被告個人戶籍資料查詢結果、105 年度毒偵字第8334號卷第7 頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、寄藏子彈數量及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，及定其應執行刑，併諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
五、扣案未經試射擊發之子彈13顆，均係違禁物，應依刑法第38條第1 項之規定宣告沒收；至經內政部刑事警察局鑑驗試射之子彈9 顆，業經實際擊發而僅餘彈殼、彈頭，均不具子彈違禁物之性質，無庸為沒收之諭知。另扣案之甲基安非他命1 包（驗餘毛重1.7973公克），係第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬之。又包裝上開甲基安非他命之外包裝袋1 個，係被告所有，用於包裹毒品，防止其裸露、潮濕，便於攜帶之用；另扣案之吸食器1 組，係被告所有供本案施用第二級毒品所用之物，均據被告供明在卷，爰均依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第8 項、第42條第3 項、第51條第5 款、第38條第1 項、第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
-------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第31752號
105年度毒偵字第8334號
被 告 丁沼丞 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷000號
居新北市○○區○○街000號6樓之1
送達地址：新北市○○區○○路000
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，已經偵查終結，
認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁沼丞（涉嫌持有槍枝部分，另為不起訴處分）前因違反電
業法案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法
院，下同）以99年度簡上字第828 號判決判處有期徒刑3 月
確定，於民國100 年1 月31日易科罰金執行完畢。復因施用
毒品案件，經本署檢察官以103 年度毒偵字第1701、1749號
為緩起訴處分確定，緩起訴期間自103 年5 月23日起至104
年11月22日止，緩起訴期滿未經撤銷。詎不知悔改，明知子
彈為槍砲彈藥刀械管制條例所列管禁止持有之物，非經中央
主管機關許可，不得持有、寄藏子彈，竟基於寄藏具有殺傷
力子彈之犯意，於105 年7 月間，在新北市○○區○○路
000 巷000 號住所，收受劉保生（已歿）所交付具有殺傷力
子彈22顆後，無故寄藏之。又基於施用第二級毒品甲基安非
他命之犯意，於105 年9 月8 日凌晨2 時許，在新北市○○
區○○街000 號6 樓之1 居所處，以將第二級毒品甲基安非
他命置入玻璃球內燒烤後吸聞其煙霧之方式，施用第二級毒
品甲基安非他命 1 次。嗣經警方於 105 年 9 月 8 日持搜
索票至被告住居所及其所使用車號 0000-00自小客車執行搜
索後扣得仿克拉克改造手槍 17 型、23 型、KM4- SR5 步槍
各 1 支、子彈 22 顆、第二級毒品甲基安非他命 1 包（毛
重1.8 公克）、第三級毒品一粒眠7 粒、安非他命吸食器1
組，並徵得其同意採尿送驗後，檢驗結果安非他命及甲基安
非他命均呈陽性反應。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告丁沼丞於警詢及偵查│坦認於犯罪事實所載時間、│
│ │中之自白 │地點寄藏子彈及施用第二級│
│ │ │毒品甲基安非他命之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │桃園市政府警察局搜索扣│警方於犯罪事實所示時間、│
│ │押筆錄、扣押物品目錄表│在被告新北市蘆洲區中興街│
│ │各3份及查獲照片6張 │117 號6 樓之1 住處查獲被│
│ │ │告持有22顆子彈之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │內政部警政署刑事警察局│送鑑子彈22顆經鑑定： │
│ │105 年10月7日刑鑑字第 │1、19顆，認均係非制式子 │
│ │0000000000號鑑定書1份 │ 彈，由口徑9mm 制式空 │
│ │ │ 包彈加裝直徑8.7+0.5mm│
│ │ │ 金屬彈頭而成，採樣6試│
│ │ │ 射，均可擊發，認具殺 │
│ │ │ 傷力。 │
│ │ │2、1 顆，認均係非制式彈 │
│ │ │ ，由口徑 9mm 制式空包│
│ │ │ 彈加裝直徑 8.9mm 金屬│
│ │ │ 彈頭而成，底火皿發現 │
│ │ │ 撞擊痕跡，經試射，可 │
│ │ │ 擊發，認具殺傷力。 │
│ │ │3、1 顆，認均係非制式， │
│ │ │ 由口徑 9mm 制式空包彈│
│ │ │ 加裝直徑 8.3mm 金屬彈│
│ │ │ 頭而成，經試射，可擊 │
│ │ │ 發，認具殺傷力。 │
│ │ │4、1 顆，認均係非制式， │
│ │ │ 由口徑9mm 制式空包彈 │
│ │ │ 加裝直徑8.0mm 金屬彈 │
│ │ │ 頭而成，經試射，可擊 │
│ │ │ 發，認具殺傷力。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │桃園市政府警察局大溪分│1、被告於 105 年 9 月 8 │
│ │局被採尿人尿液暨毒品真│ 日下午3 時採尿送驗， │
│ │實姓名與編號對照表（檢│ 檢驗結果安非他命及甲 │
│ │體編號：105I-256）、檢│ 基安非他命均呈陽性反 │
│ │體監管紀錄表、桃園市政│ 應之事實。 │
│ │府警察局大溪分局10 5年│2、扣案結晶顆粒 1 包，含│
│ │10月11日溪警分刑字第10│ 袋毛重 1.8 公克，鑑驗│
│ │0000000 號函暨所附臺灣│ 取用 0.0027 公克，確 │
│ │檢驗科技股份有限公司濫│ 認檢驗結果為甲基安非 │
│ │用藥物檢驗報告（檢體編│ 他命之事實。 │
│ │號：105I-256）2 份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按寄藏與持有槍枝、子彈，其單純之持有並不包括寄藏，但
寄藏之受人委託代為保管，其保管本身所為之持有，係寄藏
之當然結果，法律上僅就寄藏行為為包括之評價，不另就持
有論罪，最高法院96年度台上字4385、97年度台上字第4178
號判決意旨可資參照。是核被告丁沼丞所為，係違反槍砲彈
藥刀械管制條例第12條第4項持有子彈罪嫌及違反毒品危害
防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。又被告持有第
二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基
安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。再被告所犯上揭2
罪嫌，犯意個別，行為互殊，請分論併罰。而被告如犯罪事
實所述，前因犯罪經法院判決有期徒刑以上之罪，已執行完
畢等情，有刑案查註紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完
畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，
請均依刑法第47條第1項規定加重其刑。末扣案之子彈13顆
（採樣鑑定之非制式子彈9顆已試射完畢，已不具子彈之外
型及功能，核非違禁物，不另請宣告沒收），係違禁物，請
依刑法第38條第1 項之規定宣告沒收。再扣案之第二級毒品
甲基安非他命1 包，請依毒品危害防制條例第18條第1 項前
段規定宣告沒收銷燬之；另扣案之吸食器1 組，為被告所有
供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
三、至其所持有第三級毒品一粒眠部分，應由查獲機關依法裁處
，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
檢 察 官 徐 世 淵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、
空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具
有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併
科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有
期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或
7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，
處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰
金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者
，得減輕其刑。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。