資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審簡字第908號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第908號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 盧世賢
上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第12103號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：106年度審易字第1288號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
盧世賢犯頂替罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。被告盧世賢就其被訴刑法第164條第2項之頂替罪案件，業於本院準備程序中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈠⑤「訂應執行有期徒刑9月確定」更正為「定應執行有期徒刑9月確定」、證據清單及待證事實欄編號4之證據名稱應更正為「證人陳淑婷於警詢及偵查中之證述」、同欄編號6之證據名稱「現場及車損照片」應補充為「現場及車損照片14張」；證據部分另補充「被告盧世賢於本院準備程序中之自白」、「被告於105年4月6日15時45分製作之新北市政府警察局三峽分局交通分隊調查筆錄第1次、於105年5月5日11時13分製作之調查筆錄、於105年6月17日12時02分許製作之訊問筆錄各1份」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪，應依同條第1項之刑處斷。又被告曾受有如附件起訴書所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡、爰審酌被告意圖使他人隱避而頂替，嚴重妨害司法權行使之正確性，兼衡其犯後終能坦承其過，態度尚可，暨其國中畢業之智識程度（見本院審易字卷第49頁被告個人戶籍資料查詢結果1紙）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第164條第2項、第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2 年以下有
期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第12103號
被 告 盧世賢 男 27歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號
居新竹市○區○○路○段000號
（另案於法務部矯正署新竹監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因藏匿人犯案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、
㈠盧世賢前因毒品案件，經①臺灣板橋地方法院（現更名為臺
灣新北地方法院，下同）以100年度訴字第2086號判處有期
徒刑2月、6月確定；②經臺灣板橋地方法院以100年度訴字
第2739號判處有期徒刑7月確定；③經臺灣桃園地方法院以
100年度桃簡字第2582號判處有期徒刑3月確定；④經臺灣板
橋地方法院以101年訴字第591號判處有期徒刑3月、7月確定
；⑤經臺灣板橋地方法院以101年度訴字第487號判處有期徒
刑7月、3月，訂應執行有期徒刑9月確定。前開①至④之罪
刑經臺灣板橋地方法院以101年度聲字第3657號定應執行有
期徒刑1年8月，與前開⑤之罪刑接續執行，甫於民國103年5
月18日縮短刑期執行完畢出監。
㈡盧世賢、翁明川（涉犯教唆頂替、偽證罪嫌，另行偵辦中）
、謝地比（涉犯過失傷害、肇事逃逸罪嫌，另行偵辦中）為
朋友，謝地比於105年2月11日15時38分許，駕駛其所有車牌
號碼0000-00號自用小客車，沿新北市鶯歌區文化路由東往
西向行駛，行經該路237號前，本應注意車前狀況並隨時採
取必要之安全措施，而依當時日間天候晴柏油路面乾燥無缺
陷、視距良好之情形，並無不能注意之狀況，竟疏未注意貿
然直行，其車體右側不慎撞及同向行走在路邊之行人陳淑婷
，使陳淑婷因而倒地，因此受有腦震盪、頸部肌肉、筋膜和
肌腱拉傷等傷害。而於謝地比肇事後，翁明川明知為謝地比
肇事，竟意圖使謝地比隱蔽脫免罪責，教唆盧世賢頂替謝地
比上開犯行，盧世賢亦基於意圖使謝地比隱避之犯意而應允
，於事發當日前往新北市○○區○○路000號行天宮醫療志
業醫療財團法人恩主公醫院向陳淑婷表示其為駕駛人，並於
105年4月6日15時45分許，於員警前往法務部矯正署桃園監
獄借訊時，向員警表示其為當日之駕駛人接受員警詢問、製
作筆錄，以此方式頂替謝地比。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告盧世賢於偵查中之自│被告坦承伊並非實際駕駛車│
│ │白 │輛肇事之人，係應同案被告│
│ │ │翁明川之請求，出面承認自│
│ │ │己為駕駛人之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │同案被告謝地比於偵查中│同案被告謝地比坦承自己為│
│ │之供述 │當時駕車肇事之人，伊當下│
│ │ │離開現場時翁明川表示會幫│
│ │ │忙將告訴人陳淑婷送至醫院│
│ │ │，並會幫忙處理之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │同案被告翁明川於偵查中│1.同案被告翁明川坦承當日│
│ │之供述 │ 駕車肇事之人為謝地比，│
│ │ │ 後由被告盧世賢表示願意│
│ │ │ 出面承擔責任之事實。 │
│ │ │2.同案被告翁明川坦承於偵│
│ │ │ 查中證述當日係由被告盧│
│ │ │ 世賢駕車肇事等情涉犯偽│
│ │ │ 證罪嫌之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人即告訴人陳淑婷於警│告訴人於105年2月11日15時│
│ │詢及偵查中之證詞 │38分許，步行經過新北市○○
○ ○ ○○區○○路000號前發生交 │
│ │ │通事故之情況。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │行天宮醫療志業醫療財團│告訴人於105年2月11日至醫│
│ │法人恩主公醫院105年3月│院急診就醫，診斷受有腦震│
│ │1日乙種診斷證明書 │盪、頸部肌肉、筋膜和肌腱│
│ │ │拉傷等傷害之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │道路交通事故調查報告表│1.告訴人與被告謝地比車輛│
│ │、道路交通調查事故報告│ 發生交通事故之情形。 │
│ │表一、二、道路交通事故│2.前開交通事故發生後，由│
│ │當事人酒精測定紀錄表、│ 被告盧世賢出面頂替之事│
│ │道路交通事故肇事人自首│ 實。 │
│ │情形紀錄表、新北市政府│ │
│ │警察局舉發違反道路交通│ │
│ │管理事件通知單、現場及│ │
│ │車損照片 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第164條第2項頂替罪嫌。又被告有
前述事實欄所示犯罪、科刑及執行之前案紀錄乙節，有本署
刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢
5年內，故意再犯本案之罪，應屬累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
檢 察 官 彭馨儀