資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審訴字第571號
臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審訴字第571號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉志偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第9874號、第10512 號、第10612 號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。上開得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1 行至第16行有關前科記載部分更正為「乙○○前因施用毒品案件，經本院少年法庭裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年5 月9 日執行觀察、勒戒完畢釋放出所，復由本院少年法庭以90年度少調尋字第7 號裁定不付審理確定，又於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年11月14日執行觀察、勒戒完畢釋放出所，再由臺灣新北地方法院檢察署（原名臺灣板橋地方法院檢察署）檢察官以90年度毒偵字第3015號為不起訴處分確定。又因施用毒品及竊盜等案件，分別經本院以95年度簡字第6646號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定、經臺灣高等法院以96年度上易字第376 號判決判處有期徒刑10月確定、經本院以96年度易字第1456號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定，上開各罪刑再由臺灣高等法院以97年度聲減字第134 號裁定減刑及定其應執行刑為有期徒刑10月確定，再因竊盜、施用毒品及偽造文書等案件，經本院分別以96年度易字第1697號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定、以96年度訴字第3104號判決判處有期徒刑7 月、5 月確定、以96年度訴字第3550號判決判處有期徒刑8 月、6 月，再經臺灣高等法院以97年度上訴字第2903號判決駁回上訴而確定、以96年度易字第3690號判決判處有期徒刑7 月確定、以97年度訴字第485 號判決判處有期徒刑5 月確定、以97年度易字第327 號判決判處有期徒刑7 月確定，上開各罪刑復經本院以99年度聲字第1857號裁定應執行有期徒刑3 年5 月，經接續上開有期徒刑10月執行，於100 年1 月14日假釋出監，其假釋嗣經撤銷，入監執行殘刑有期徒刑1 年21日，於101 年12月13日縮短刑期執行完畢；又因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第6279號判決判處有期徒刑5 月確定，於102 年5 月13日縮短刑期執行完畢；復因偽造文書及施用毒品等案件，經本院分別以101 年度訴字第184 號判決判處有期徒刑5 月、3 月確定、以101 年度易字第618 號判決判處有期徒刑7 月確定，上開各罪刑再經本院以101 年度聲字第2604號裁定應執行有期徒刑1 年確定，於103 年4 月1 日縮短刑期執行完畢（於本案均構成累犯）」。
㈡犯罪事實欄一㈠有關施用毒品之時間、地點及方式更正為「於105 年10月8 日20時許，在新北市新莊區某友人住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式」。
㈢犯罪事實欄一㈡有關施用毒品之時間、地點及方式更正為「於105 年10月27日2 時許，在新北市新莊區某友人住處，先以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次；旋即以將海洛因摻入香菸內點燃吸食其煙霧之方式，施用海洛因1 次」。
㈣犯罪事實欄一㈢有關施用毒品之時間、地點及方式更正為「於105 年11月6 日晚間某時許，在臺北市某處友人住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式」。
㈤證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序、審理中之自白」。
二、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪（1 罪）及同條第2 項之施用第二級毒品罪（共3 罪）。被告持有毒品之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，應分別論罪處罰。又被告有如起訴書所載及前開更正之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之4 罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察、勒戒及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所犯得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○偵查起訴，由檢察官鄭遠翔到庭執行公訴。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第9874號
第10512號
第10612號
被 告 乙○○ 男 34歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00弄00號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續
施用毒品之傾向，於民國90年11月14日執行完畢釋放出所，
並經本署檢察官以90年度毒偵字第3015號為不起訴處分確定
。復因施用毒品案件，經同法院以95年度易字第1299號判決
判處有期徒刑5 月確定，於96年5 月3 日易科罰金執行完畢
。又因( 一) 施用毒品案件，經同法院以100 年度簡字第62
79號判決判處有期徒刑5 月確定；( 二) 偽造文書等案件，
經同法院以101 年度訴字第184 號判決判處有期徒刑3 月、
5 月，應執行有期徒刑7 月確定；( 三) 施用毒品案件，經
同法院以101 年度易字第618 號判決判處有期徒刑7 月確定
。上開( 二) 、( 三) 案件合併定應執行有期徒刑1 年確定
，與上開( 一) 案件之宣告刑及假釋經撤銷應執行之殘刑1
年21日（前因施用毒品等案件，經分別判處罪刑並定應執行
刑有期徒刑10月、3 年5 月，原於100 年1 月14日假釋出監
，該假釋嗣經撤銷）接續執行，於103 年4 月1 日縮刑期滿
執行完畢。詎仍不知悔改，而為下列犯行：（一）基於施用
第二級毒品之犯意，在新北市政府警察局新莊分局明志派出
所內，於105 年10月9 日18時20分許為警採尿時起往前回溯
96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1 次。嗣於105 年10月9 日16時37分許，為
警在新北市新莊區富國路與四維路口查獲。經採尿送驗後，
呈甲基安非他命陽性反應。（二）基於施用第一級、第二級
毒品之犯意，在新北市政府警察局保安警察大隊內，於105
年10月28日1 時許為警採尿時起往前回溯96小時、26小時內
之某時，在不詳地點，以不詳方式，分別施用第二級毒品甲
基安非他命、第一級毒品海洛因各1 次。嗣於105 年10月27
日21時30分許，為警在新北市新莊區中正路與明志路口查獲
。經採尿送驗後，呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他
命陽性反應。（三）基於施用第二級毒品之犯意，在臺北市
政府警察局大同分局偵查隊內，於105 年11月8 日13時30分
許為警採尿時起往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以
不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105 年
11月7 日，因另案涉嫌違反毒品危害防制條例遭通緝而為警
緝獲。經採尿送驗後，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應
。
二、案經新北市政府警察局新莊分局、臺北市政府警察局大同分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告乙○○於警詢時之供│被告於犯罪事實欄一（一│
│ │述 │）、（二）、（三）所載│
│ │ │時間為警採集之尿液均為│
│ │ │其親自排放封緘之事實。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │1.台灣檢驗科技股份有限│1.被告檢體編號D0000000│
│ │ 公司105年10月21日濫 │ 號之尿液檢驗報告呈甲│
│ │ 用藥物檢驗報告、新北│ 基安非他命陽性反應，│
│ │ 市政府警察局受採集尿│ 佐證被告於犯罪事實欄│
│ │ 液檢體人姓名及檢體編│ 一（一）所載時間施用│
│ │ 號對照表（檢體編號：│ 第二級毒品甲基安非他│
│ │ D0000000號） │ 命之事實。 │
│ │2.台灣檢驗科技股份有限│2.被告檢體編號D0000000│
│ │ 公司105年11月14日濫 │ 號之尿液檢驗報告呈嗎│
│ │ 用藥物檢驗報告、新北│ 啡、可待因、甲基安非│
│ │ 市政府警察局受採集尿│ 他命、安非他命陽性反│
│ │ 液檢體人姓名及檢體編│ 應，佐證被告於犯罪事│
│ │ 號對照表（檢體編號：│ 實欄一（二）所載時間│
│ │ D0000000號） │ 分別施用第一級毒品海│
│ │3.台灣尖端先進生技醫藥│ 洛因及第二級毒品甲基│
│ │ 股份有限公司105年11 │ 安非他命之事實。 │
│ │ 月22日濫用藥物檢驗報│3.被告尿液檢體編號 │
│ │ 告、臺北市政府警察局│ 000000號之尿液檢驗報│
│ │ 偵辦毒品案件尿液檢體│ 告呈甲基安非他命、安│
│ │ 委驗單（尿液檢體編號│ 非他命陽性反應，佐證│
│ │ ：107779號）。 │ 被告於犯罪事實欄一（│
│ │ │ 三）所載時間施用第二│
│ │ │ 級毒品甲基安非他命之│
│ │ │ 事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，就犯罪事實欄一（一）、（三）所為，均係違
反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪嫌，就
犯罪事實欄一（二）所為，則係違反毒品危害防制條例第10
條第1 項、第2 項施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告施用
前後持有毒品之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收
，均不另論罪。被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為互殊，
請予分論併罰。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行
情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之
執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
檢 察 官 甲 ○ ○