臺灣新北地方法院106年度審訴字第816號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　106年度審訴字第816號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃雪鳳

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(106年度毒偵字第1672、2127號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實

一、黃雪鳳前因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，5 年內復施用毒品，經法院論罪科刑在案。詎未知悛悔，分別為下列行為：

㈠黃雪鳳基於施用第二級毒品之犯意，於民國105 年12月15日晚間8 時許，在新北市○○區○○路○段000 巷0 弄0 號4樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。又基於施用第一級毒品之犯意，於同年月18日某時許，在上址住處，以將海洛因摻水置入針筒內注射之方式，施用海洛因1 次。嗣於同年月19日凌晨0 時30分許，為警持搜索票在上址執行搜索，復經採集尿液送驗，而悉上情。

㈡黃雪鳳基於施用第二級毒品之犯意，於106 年1 月20日某時許，在上址住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日下午3 時許，因違反毒品危害防制條例案件通緝，在新北市泰山區明志路二段298 巷口為警查獲。

二、案經新北市政府警察局中和分局、新莊分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告黃雪鳳於警詢及本院審理時坦承不諱，並有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：E0000000、D0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司106 年1 月3 日、106 年2 月13日濫用藥物檢驗報告各1 件在卷足稽，俱徵被告前揭任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪（一罪）及同條第2 項施用第二級毒品罪（二罪）。被告因施用海洛因、甲基安非他命而持有第一、二級毒品之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開三罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第7222號判處有期徒刑3 月確定，於102 年2 月21日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，各加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，獲不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用海洛因、甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用海洛因、甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準，及就得易科罰金部分定其應執行之刑，暨得易科罰金部分執行刑易科罰金之折算標準，資為懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第50條第1 項但書第1 款，判決如主文。

本案經檢察官黃正綱提起公訴，檢察官姜長志到庭執行職務。

※附錄本案論罪科刑法條全文※毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。