臺灣新北地方法院106年度易字第580號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第580號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

鄧正義

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度毒偵字第10393 號），本院認不宜以簡易判決處刑（原受理案號：106 年度簡字第3526號），改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○曾因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院裁定執行觀察勒戒，認無繼續施用傾向，經同法院以87年度易字第775 號判決判處免刑確定；復因施用毒品案件，經觀察勒戒後認無繼續施用傾向，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1123號為不起訴處分確定。另因①竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第2231號判決判處有期徒刑4 月與7 月，合併定應執行刑為有期徒刑9 月確定；②竊盜案件，經臺灣高等法院以98年度上易字第1088號判決判處有期徒刑1 年2 月確定，上開①與②案件經法院裁定合併定應執行刑有期徒刑1 年9月，於民國102 年4 月10日縮刑假釋出監，至102 年5 月21日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。詎甲○○猶不知悔改，仍基於施用第二級毒品之故意，於105 年11 月28日23時許，在新北市○○區○○路0 段00號2 樓居所內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於105 年11月29日1時29分許，在新北市板橋區四川路2 段91巷口為警查獲，並扣得安非他命吸食器1 組及安非他命殘渣袋2 包，因認被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪嫌。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。次按，現行毒品危害防制條例第20條規定：「犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定」。此係92年7月9日修正以簡化施用毒品犯之刑事處遇程序，並將再犯之時點界定為觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放（毒品危害防制條例第20條之92年7月9日修正立法理由可參）。合先說明。

三、經查：被告前因於105 年1 月17日中午，在新北市林口區某公園公廁內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次之犯行，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，本院認不宜簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決本件公訴不受理，經檢察官聲請觀察勒戒，本院以105 年度毒聲字第546號裁定送觀察勒戒，認有繼續施用毒品傾向，於106 年1 月23日入戒治所戒治，於107 年1 月22日戒治期滿，目前尚在戒治期間，此有本院105 年度易字第623 號判決書、105 年度毒聲字第546 號、106 年度毒聲字第28號裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院簡字卷）。而本件被告施用第二級毒品甲基安非他命之時間為105 年11月28日23時許，係於前開觀察、勒戒執行完畢前所為，顯非於觀察勒戒、強制戒治執行完畢後再犯，自不得追訴處罰。是聲請人逕向本院聲請簡易判決處刑，程序自屬違背規定。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。