資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第3899號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3899號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 高郁峰
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第445號），本院判決如下：
主文
高郁峰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據並所犯法條欄二第2行中段，應補充以「其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其戒毒意志不堅，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其有多次毒品前科之素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第445號
被 告 高郁峰 男 26歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高郁峰前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名
為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品傾向，於民國98年7月30日釋放出所，並由本署檢察官
以98年度毒偵字第2233號為不起訴處分確定。又於上開觀察
、勒戒執行完畢釋放後5年內之101年、102年間，多次再犯
施用毒品案件，經同法院判決有罪確定並執行完畢。再因持
有毒品案件，經同法院以104年度審簡字第763號判決判處有
期徒刑4月確定，於105年2月15日易科罰金執行完畢。詎仍
不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在
不詳地址，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
。嗣於105年12月23日7時15分許，為警持臺灣新北地方法院
核發之搜索票前往新北市○○區○○路00○0號3樓執行搜索
時查獲其在場，經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告高郁峰於警詢及偵查中之供述。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106年2月21日濫用藥
物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委
驗單（檢體編號：110337）。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執
行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完
畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第 1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
檢察官 吳 宗 光