臺灣新北地方法院106年度簡字第3953號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第3953號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

戴文彬

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵緝字第353號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

㈠犯罪事實欄第1 至6 行所載：「戴文彬前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現改名為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98 年12月1日釋放出所，並經本署檢察官以98年度毒偵字第4546號為不起訴處分確定，復於102年再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院判處有期徒刑3月確定，於103年2月23 日執行完畢。」，應補充為：「戴文彬前①因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現改名為臺灣新北地方法院）以98年度毒偵字第4546號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年12月1日釋放出所，並經本署檢察官以98年度毒偵字第4546號為不起訴處分確定，復於102年再②因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年簡字第3173號判處有期徒刑3月確定，又③因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年簡字第3173號判處有期徒刑3月確定，前述②、③罪，經臺灣新北地方法院以102年度聲字第4804號裁定應執行有期徒刑5月確定，於103年2月23日執行完畢。（於本案構成累犯）」。

㈡應於理由部分補充：「查被告戴文彬於民國104 年12月6 日00時18分經警採集其尿液檢體送請詮昕科技股份有限公司檢驗結果，其尿液呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節，有該檢驗公司104 年12月22日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：Z000000000000 號）1 份在卷可稽，而上開檢驗公司係先以酵素免疫分析法（EIA ）篩驗，其尿液中安非他命濃度超出檢測範圍，再以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確認；其檢驗方法係以『氣相層析儀』先將物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附力不同，在經過檢測器（Detector）測定後，表現出不同之滯留時間（Retension time），以滯留時間來判斷係何種物質；再利用『質譜儀』為檢測器，將物質撞擊成碎片，記錄其質譜圖。因每個化合物之鍵結能力不同，故不同之物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷上有如指紋之鑑定，在理論上，扣除人為之因素，其精確度已接近百分之百。另甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內自尿液中排出，約百分之90於96小時內自尿液中排出，由於目前國內尿液中安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應，尚未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日（即96小時），亦經前行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函示明確。是被告前揭經警所採集之尿液中既呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，則其在採尿前96小時內之某時許（不含為警查獲至採尿期間），至少有施用第二級毒品甲基安非他命1 次之犯行，應堪認定。至被告戴文彬於警詢時辯稱伊最後一次施用毒品安非他命在104年11月（臺灣新北地方法院105年度毒偵字第2178號卷第9頁），又於偵查中供稱伊於104年12月6日00時18分許採尿前最後一次施用毒品安非他命已經忘記時間云云（臺灣新北地方法院106年度毒偵緝字第353號卷第17頁），揆諸上開說明，被告顯係104年12月6日00時18分採集尿液前4日內施用安非他命，始致其尿液呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，已屬灼然。綜據上述，被告前開所辯，應屬臨訟卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。」

二、按甲基安非他命係毒品危害防治制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告戴文彬所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前述論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，仍再犯施用第二級毒品案件，經判處罪行並執行完畢後，猶不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、自陳之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、及其犯罪後於警詢時否認犯行，顯示心存僥倖，嗣經通緝到案，於偵查中自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。