臺灣新北地方法院106年度簡字第509號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第509號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳建如

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第30720 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳建如㈠前因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第3408號判決判處有期徒刑8 月，嗣經臺灣高等法院以98年度上訴字第5032號判決駁回上訴確定；㈡復因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第4287號判決判處有期徒刑8 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年2 月確定；㈢再因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第149 號判決判處有期徒刑8 月確定；㈣又因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第1178號判決判處有期徒刑8 月確定；㈤另因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第390 號判決判處有期徒刑10月確定；㈥更因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第2080號判決判處有期徒刑8 月確定；㈦後因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第3059號判決判處有期徒刑10月確定，上開㈠至㈤所示案件，經本院以99年度聲字第3421號裁定定應執行為有期徒刑3 年7 月確定；上開㈥至㈦所示案件，經本院以100 年度聲字第68號裁定定應執行為有期徒刑1 年4 月確定，入監接續執行後，於103 年5 月28日有期徒刑假釋出監併付保護管束，於103 年12月25日保護管束期滿，未經撤銷，以已執行完畢論。詎其仍不知悔改，因欠錢花用，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於105 年9 月14日晚間6 時許，騎乘腳踏車至吳權珍所經營址在新北市○○區○○○街000 巷00弄0 號「俊盈企業有限公司」，並進入該公司工廠內，趁吳權珍不注意之際，徒手搬走吳權珍所有之黃銅片2 箱（共144 片）後，將之置放在腳踏車前置物籃後，騎乘腳踏車離去之方式，竊取吳權珍所有財物得手。嗣因吳權珍發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查知上情。

二、證據：

㈠被告陳建如於警詢、偵查中之自白。

㈡證人即告訴人吳權珍於警詢中之指述。

㈢證人即俊盈企業有限公司員工陳振忠於警詢、偵查中之證述。

㈣被告騎乘腳踏車進入告訴人工廠內搬運、竊取物品後離去之現場監視器錄影畫面翻拍照片共10幀。

三、核被告陳建如所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前有上述犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思依循正軌謀得財物，逕而竊取他人財物，影響社會治安，所為誠屬不該，兼衡被告之品行、經濟勉持之生活狀況、國小畢業之智識程度，暨竊得財物之價值，迄未與被害人達成和解，賠償被害人所受損害，並念其犯後尚知坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、按刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，查被告陳建如就本案竊盜犯行所竊得之黃銅片2箱（共144 片），並將之變賣，是為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。