資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第6995號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第6995號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳東諺
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第31313號），本院判決如下：
主文
吳東諺犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄倒數第4行所載：「當場先、後接續以「你們算什麼」、「幹你老母雞掰」等語辱罵林緯龍、林建堂、林郁翃」，應更正為：「接續以「幹你老母雞掰」等語辱罵林緯龍、林建堂、林郁翃」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告吳東諺所為，係犯刑法第140條第1項侮辱公務員罪。被告於聲請所指之時、地接續以言詞辱罵警員，其時間緊接、地點與手段相同，均係基於對公務員侮辱之目的，侵害同一國家法益，各行為間之獨立性薄弱，難以強行分離，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之一罪。又被告曾受有如聲請書所載之有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於警員依法執行職務時以穢語謾罵而侮辱之，其公然挑戰公權力，無視國家法治，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度暨家庭經濟狀況，及偵訊時坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務
公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。對
於公署公然侮辱者亦同。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第31313號
被 告 吳東諺 男 39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳東諺前因毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字
第5984號判決處有期徒刑3月確定，嗣於民國106年8月16日
徒刑執行完畢出監（於本件構成累犯）。詎其仍不知悔悟，
於106年10月6日18時許，在新北市○○區○○路00號之2（3
樓）其前女友莊美芳住處門外，因欲要求莊美芳與其復合並
持有疑似第二級毒品安非他命1包（所涉違反毒品危害防制
條例案件，另案偵辦中），為莊美芳報警處理。嗣經新北市
政府警察局板橋分局信義派出所警員林緯龍、林建堂、林郁
翃據報於同日22時57分許到場處理之際，吳東諺明知其三人
均為執行職務之公務員，因不滿員警就上開毒品對其盤查並
於離開現場為員警制止，竟基於侮辱公務員之犯意，當場先
、後接續以「你們算什麼」、「幹你老母雞掰」等語辱罵林
緯龍、林建堂、林郁翃，而於警員依法執行職務時當場對其
等為侮辱（公然侮辱部分未據告訴）。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳東諺於偵查中坦承不諱，核與證
人莊美芳於警詢中證述之情節相符，並有被害人即警員林緯
龍製作之職務報告、新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆
錄暨扣押物品目錄表、查獲照片7張及員警密錄器錄影光碟1
片暨錄影畫面翻拍照片3張等在卷可憑，是足認被告上開之
任意性自白核與事證相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。其
先後出言辱罵被害人等依法執行職務之公務員之行為，係於
密切接近之時間及同地實施，各舉動之獨立性極為薄弱，且
主觀上係出於單一犯意而為之，依一般社會健全概念，於時
間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，屬
接續犯，應以一行為論。又被告曾受如犯罪事實欄所載犯行
之有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表在卷可稽，仍
於五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
檢 察 官 何皓元