資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第8430號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第8430號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李鴻明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第9269號），本院判決如下：
主文
李鴻明施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠證據欄補充「新北市政府警察局海山分局偵辦案件採驗尿液委驗單1份」。
㈡理由補充：「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。被告於前揭時間為警採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法檢驗結果，確有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於前揭時間採集尿液檢體前之96小時內某時間，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定，故被告於警詢時辯稱伊最後1次施用安非他命是在106年7月20日19時許，在新北市五股區朋友家中施用云云，尚不足採」。
㈢應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品犯行，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李鴻明前曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢由檢察官為不起訴處分確定後，詎仍不知戒絕惡習，再犯本案施用毒品犯行，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、否認犯行之犯後態度及施用毒品戕害自身健康、徒增家庭社會負擔等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第9269號
被 告 李鴻明 男 24歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000號4樓
國民身份證統一編號：Z000000000號
下列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李鴻明前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106年3月9日
執行完畢釋放，並由本署檢察官以106年度毒偵緝字第131號
為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之
犯意，於106年8月8日18時3分許為警採尿往前回溯96小時內
之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。嗣於106年8月8日17時40分許，在新北市板橋
區民治街與仁化街口為警查獲，經警採集其尿液送驗結果，
檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李鴻明固坦承有施用第二級毒品甲基安非他命之事
實，惟辯稱：伊係於106年7月20日19時許施用云云。惟查：
被告為警所採集之尿液，經送請檢驗結果確呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應，有新北市政府警察局海山分局檢體採
證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體
編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司106年8月30日出具
之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：B0000000號）各1份
在卷可稽，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條聲請
逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 10 日
檢 察 官 劉新耀
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。