資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡上字第203號
臺灣新北地方法院刑事判決 106年度簡上字第203號
- 上訴人
- 上訴人
- 陳柏倫
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國106 年1 月19日105 年度簡字第6924號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105 年度毒偵字第7860號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文。次按，對於簡易判決不服而上訴者，準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455 條之1 第3 項規定自明。本案被告陳柏倫業經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，有本院送達證書、個人戶籍資料、報到單及審判筆錄各1 份在卷可按（見本院106 年度簡上字第203 號卷，下稱本院卷，第30頁、第32至34頁），依上開說明，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決，合先敘明。
二、本案經合議庭審理結果，被告陳柏倫於警詢及偵查時自白犯罪，因認原判決以被告確有為施用第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第10條第2 項規定，且為累犯，判處被告有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，經核無不當，應予維持。本院認定之事實、證據及理由，均與第一審判決所認定相同，均引用之（如附件起訴書、第一審刑事簡易判決書）。
三、上訴人即被告陳柏倫未附具理由提起上訴。查原審認事用法均無違誤，且關於刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，第二審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。本件原判決量刑所依據之毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其法定刑為3 年以下有期徒刑，原判審酌被告有多項施用毒品前案，其未見悔悟，仍為本件施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身所造成之傷害以及增加社會成本負擔，所為顯不足取，兼衡其素行、智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、犯罪後態度等一切情狀，而為上開量刑，併諭知如易科罰金之折算標準，所作刑罰裁量權之行使實無違法不當可言，量刑可謂屬妥適，殊難恣意爭執其存有違誤，亦不能任意指摘為違法。是被告未具理由之本件上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官王宗雄偵查聲請簡易判決處刑、檢察官王江濱到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6924號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳柏倫 男 46歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○街00號
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（105 年度毒偵字第7860號），本院判決如下：
主 文
陳柏倫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除被告陳柏倫之前案紀
錄，應補充並更正為「陳柏倫前因施用毒品案件，經臺灣板
橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀
察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國87年9 月7
日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣
新北地方法院檢察署）檢察官以87年度偵字第17310 號為不
起訴處分確定；又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以
88年度毒聲字第2543號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用
毒品傾向，再經臺灣臺北地方法院以89年度毒聲字第2799號
裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年11月8 日強制戒治
執行完畢，刑事部分，則經臺灣臺北地方法院以89年度店簡
字第302 號判決判處有期徒刑3 月確定，並執行完畢。復㈠
又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第30
06號判決判處有期徒刑5 月，嗣經上訴，經同法院以94年度
簡上字第471 號判決駁回上訴確定；㈡因轉讓、持有毒品案
件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第1177號判決判處有
期徒刑1 年6 月、4 月，應執行有期徒刑1 年8 月確定；㈢
再因運輸毒品案件，經臺灣高等法院以94年度上訴字第3714
號判決判處有期徒刑8 年確定，上揭㈠、㈡所示之罪刑，經
依法減刑後，再與㈢合併定其應執行刑為有期徒刑8 年10月
確定，於101 年9 月13日假釋出監付保護管束，於103 年3
月20日假釋出獄，假釋未經撤銷，視為已執行完畢（於本件
構成累犯；本院另按：此部分，為科刑重要事實，原聲請未
予說明，容有疏漏，應予補充之）；㈣又於104 年間，因施
用毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104 年度
毒偵字第5989號為緩起訴處分，命其至指定之醫療機構完成
戒癮治療及定期接受採尿檢驗，緩起訴期間為104 年9 月22
日起至106 年2 月21日止，嗣因於緩起訴期間內，更因施用
毒品案件，經撤緩緩起訴，並經臺灣新北地方法院檢察官聲
請簡易判決處刑，再經臺灣新北地方法院以105 年度簡字第
5882號判決判處有期徒刑5 月；㈤又於105 年間，因施用毒
品案件，經臺灣新北地方法院以105 年度簡上字第560 號判
決判處有期徒刑4 月確定；㈥又於105 年間，因施用、持有
毒品案件，經臺灣新北地方法院以105 年度簡字第5265號判
決分別判處有期徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑9 月；㈦
又於105 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以10
5 年度簡字第4462號判決判處有期徒刑6 月；又於105 年間
，因施用、持有毒品案件，經臺灣新北地方法院以105 年度
審訴字第1463號判決分別判處有期徒刑5 月、6 月，應執行
有期徒刑10月（上開㈣至㈦所示之罪刑，分別尚未確定或執
行）。」；犯罪事實欄一第9 行「同日45分許」，應補充並
更正為「同日18時45分許」、第10行「搜索上址」，應補充
並更正以「搜索上址，並於現場查扣吳啟祥所有之甲基安非
他命4 包（驗餘淨重共計：53. 9569公克、純質淨重共計：
53.5235 公克）、愷他命2 包（1 包驗餘淨重：99.90 公克
、純度約2 ％，驗前純質淨重約2.00公克；另1 包驗餘淨重
：0.27公克、純度約48％，驗前純質淨重約0.14公克）、吸
食器玻璃球2 顆、電子磅秤3 臺、毒品分裝袋3 包、白色三
星手機1 支、黑色LG手機1 支及高倩影之白色三星手機1 支
」；證據並所犯法條欄二第2 行「被告持有毒品之低度行為
，應為其施用毒品之高度行為所吸收」，應補述為「被告施
用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，為
其施用該毒品之高度行為所吸收」、末行行末，應補充以「
又被告有本院補充所述犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可參，是其於受徒刑之執行完畢後，
5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法
第47條第1 項規定加重其刑」；暨補充「新北市政府警察局
海山分局搜索、扣押筆錄暨扣案物品目錄表1 份（偵查卷第
14頁至第16頁）」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有如上本院補述之各該施用毒品行為，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其未見悔悟，仍為本件
施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己
身所造成之傷害以及增加社會成本負擔，所為顯不足取，兼
衡其素行、智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手
段、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。至扣案之第二級毒品甲基安非他命4
包，雖被告陳柏倫於警詢中供稱，伊進入新北市○○區○○
路00號2 樓，就有看到毒品甲基安非他命及吸食器放在桌上
，應該是另案被告吳啟祥的，伊沒有問就直接拿起來吸食等
語（偵查卷第5 頁背面），因之，如上扣案之第二級毒品甲
基安非他命4 包，雖非被告所有，然是另案被告吳啟祥所涉
犯他項罪嫌之證物，此與吳某於警詢證述情節大致相符（參
本院卷），爰應不為沒收銷燬之宣告；另扣案為吳某所有之
愷他命2 包、吸食器玻璃球2 顆、電子磅秤3 臺、毒品分裝
袋3 包、白色三星手機1 支、黑色LG手機1 支及高倩影所有
之白色三星手機1 支，均非本案被告所有，其應否為沒收宣
告，亦同上述，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第
47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文
。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第7860號
被 告 陳柏倫 男 45歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、陳柏倫前因施用毒品案件，經本署檢察官以104 年度毒偵字
第5989號為緩起訴處分，命陳柏倫至指定之醫療機構完成戒
癮治療及定期接受採尿檢驗，緩起訴期間為民國104 年9 月
22日起至106 年2 月20日止，該緩起訴處分並於104 年9 月
22日確定。陳柏倫仍未戒除毒癮，於前開緩起訴處分確定後
5 年內之105 年5 月16日18時15分許，在新北市○○區○○
路00號2 樓，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以
火燒烤甲基安非他命吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1 次。嗣經警於同日45分許持臺灣新北地方法院
法官核發之搜索票，搜索上址，陳柏倫並同意員警採尿送驗
，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告臺灣桃園地方法院檢察
署檢察官陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告陳柏倫於警詢及偵訊時坦承不諱，
另由員警於105 年5 月16日22時10分許，採集被告尿液檢體
（檢體編號：B0000000號）送往檢驗，驗得尿液中第二級毒
品安非他命類之安非他命、甲基安非他命均呈陽性反應乙節
，有台灣檢驗科技股份有限公司105 年6 月20日濫用藥物檢
驗報告、新北市政府警察局海山分局檢體採證同意書、受採
集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表等在卷可稽。綜上，足
認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。被告持有毒品之低度行為，應為其施用毒品
之高度行為所吸收，請不另論罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 19 日
檢 察 官 王宗雄