臺灣新北地方法院105年度簡字第5882號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第5882號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳柏倫

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度撤緩毒偵字第194號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄關於被告前案執行紀錄應補充如下以「陳柏倫前㈠因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱同法院）以94年度訴字第1177號判處有期徒刑1年6月、4月，應執行有期徒刑1年8月確定；㈡因違反毒品危害防制條例案件，經同法院以94年度簡字第3006號判處有期徒刑5月確定；㈢因違反毒品危害防制條例案件，經同法院以94年度重訴字第40號判處有期徒刑8年，上訴後，經臺灣高等法院以94年度上訴字第3714號撤銷原判決後仍判處有期徒刑8年，再經最高法院以95年度台上字第1729號判決上訴駁回而確定，上開三案，嗣經臺灣高等法院以95年度聲字第1768號裁定應執行有期徒刑9年10月確定，復經同法院以96年度聲減字第4880號裁定減刑並定應執行有期徒刑8年10月確定，而於101年9月13日假釋出監付保護管束，於103年3月20日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，視為已執行完畢（於本案構成累犯）」；同欄二「案經基隆市警察局報告偵辦。」，應補述為「案經基隆市警察局移送本署檢察官偵查終結後，由本署檢察官以104年度毒偵字第598 9號為緩起訴處分，命陳柏倫至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗，緩起訴期間為104年9月22日起至106年3月21日止，並該緩起訴處分於104年9月22日確定（有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽），嗣因於緩起訴期間內之105年3月9日因故意犯施用第二級毒品之行為，經檢察官偵查終結後，聲請法院以簡易判決處刑（本院另按：已經本院以105年度簡字第2733號判決判處有期徒刑在案，又因於緩起訴期內亦多次犯施用第二級毒品案件，各均繫屬本院審理、判決等情，各有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參）；而經本署以105年度撤緩字第394號撤銷該緩起訴處分確定」；暨證據並所犯法條欄一第4行「104年7月13日」，應更正為「104年7月24日」、同欄二第2行中段，宜補充以「又被告前有如上所述之犯罪科刑，並有期徒刑執行完畢紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），是其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。」、同欄二第2、3行「其施用後前持有第二級毒品甲基安非他命之行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」，應更正補充「其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之所載。

二、爰審酌被告本件所犯之施用第二級毒品行為，前經該管檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定（104年度毒偵字第5989號緩起訴處分書參照），其竟於緩起訴期間內再犯施用毒品案件，經該管檢察官依法撤銷原緩起訴處分確定後，並為本件聲請（參同上前案紀錄表）以及全卷事證可稽，惟衡以施用毒品戕害自我身心而未危害他人，兼衡其素行（其有多次之施用毒品犯行，詳參同上前案紀錄表）、智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。