資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度聲字第130號
臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第130號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 王秝禾
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第79號），本院裁定如下：
主文
王秝禾因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王秝禾因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。次按，2 裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。換言之，定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決法院之檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁判意旨參照）。
三、經查：受刑人王秝禾因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案等情，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，而附表編號2 所示犯罪時間係於附表編號1 所示判決確定前，是檢察官所為本件聲請，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬─────┬─────┬──────────┬──────────┐ │編│ │ │ │ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ │ │ 罪 名 │宣 告 刑│ 犯罪日期 ├──────┬───┼──────┬───┤ │號│ │ │ │法院、案號 │判決日│法院、案號 │確定日│ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤ │1 │施用第二級│有期徒刑肆│105 年2 月│臺灣新北地方│105 年│臺灣新北地方│105 年│ │ │毒品 │月，如易科│3 日16時30│法院105 年度│5 月16│法院105 年度│8 月16│ │ │ │罰金，以新│分許 │簡字第2371號│日 │簡字第2371號│日 │ │ │ │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤ │2 │施用第二級│有期徒刑貳│104 年3 月│臺灣新北地方│105 年│臺灣新北地方│105 年│ │ │毒品 │月，如易科│1 日 │法院105 年度│10月31│法院105 年度│12月17│ │ │ │罰金，以新│ │簡字第5525號│日 │簡字第5525號│日 │ │ │ │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┴─────┴─────┴──────┴───┴──────┴───┤ │備│1.編號1 所示之罪刑，業於106 年1 月7 日徒刑執行完畢出監。 │ │ │ │ │註│ │ └─┴───────────────────────────────────────┘