資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度聲字第446號
臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第446號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 葉維僑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第290 號），本院裁定如下：
主文
葉維僑因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人葉維僑因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。次按「刑法第41條第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，同法第41條第8 項亦規定甚明。另按刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院民國103 年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）；是上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192 號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人葉維僑因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案等情，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。是檢察官所為本件聲請，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐ │編│ │ │ │ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ │ │ 罪 名 │宣 告 刑│ 犯 罪 日 期├──────┬───┼──────┬───┤ │號│ │ │ │法院、案號 │判決日│法院、案號 │確定日│ ├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼───┼──────┼───┤ │1 │幫助詐欺取│有期徒刑參│104 年10月7 │臺灣新北地方│105 年│臺灣新北地方│105 年│ │ │財 │月，如易科│日、104 年10│法院105 年度│8 月31│法院105 年度│10月3 │ │ │ │罰金，以新│月8 日 │簡字第4820號│日 │簡字第4820號│日 │ │ │ │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼───┼──────┼───┤ │2 │施用第一級│有期徒刑陸│105 年5 月9 │臺灣新北地方│105 年│臺灣新北地方│106 年│ │ │毒品 │月，如易科│日 │法院105 年度│11月30│法院105 年度│1 月4 │ │ │ │罰金，以新│ │審訴字第1423│日 │審訴字第1423│日 │ │ │ │臺幣壹仟元│ │號 │ │號 │ │ │ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼───┼──────┼───┤ │3 │施用第二級│有期徒刑貳│105 年5 月9 │臺灣新北地方│105 年│臺灣新北地方│106 年│ │ │毒品 │月，如易科│日 │法院105 年度│11月30│法院105 年度│1 月4 │ │ │ │罰金，以新│ │審訴字第1423│日 │審訴字第1423│日 │ │ │ │臺幣壹仟元│ │號 │ │號 │ │ │ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┴─────┴──────┴──────┴───┴──────┴───┤ │備│1.編號2 至3 所示之罪刑，曾經原判決定應執行有期徒刑7 月，且得易科罰金確定。 │ │ │ │ │註│ │ └─┴────────────────────────────────────────┘