臺灣新北地方法院106年度訴緝字第21號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 106年度訴緝字第21號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

詹介元

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第5473號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告詹介元未經許可，於民國92年9 月間某日起，在其位於臺北縣土城市（現改制為新北市○○區○○○路0 段00巷0 弄0 號5 樓之住處，無故持有具殺傷力之改造手槍（槍枝管制編號0000000000號）1 支，嗣被告為逃避追緝，於92年10月29日凌晨1 時許，打電話告知林亭儀（已由本院另行審結）後，將上開槍枝及子彈9 顆等物藏放在林亭儀位於臺北縣中和市（現改制為新北市○○區○○○街00巷0 號住處廚房之置物櫃中。嗣於92年10月31日晚上10時許，經警持搜索票至被告上開土城住處搜索，再由被告帶同至林亭儀之上開中和住處內，扣得該具殺傷力之改造手槍（含彈匣）1 支、子彈9 顆（不具殺傷力）、改造槍管2 支、滑套1 個、改造槍機2 個。因認被告涉犯修正前槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4 項之持有槍砲罪嫌。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為94年2 月2 日修正公布、95年7 月1 日施行之刑法第2 條第1 項所明定。本件被告涉犯修正前槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4 項之持有槍砲罪嫌，法定本刑為1 年以上7 年以下有期徒刑，而其行為後，刑法第80條第1 項關於追訴權時效期間，業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正後犯最重本刑3 年以上10年未滿有期徒刑者，追訴權因20年內未起訴而消滅，較之修正前犯最重本刑3 年以上10年未滿有期徒刑者，追訴權因10年內不行使而消滅之規定，修正後規定較不利於行為人，是本件追訴權時效期間，應適用修正前之規定。至於追訴權時效之停止進行及其期間之計算等，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。另按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行；時效之停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算；停止原因繼續存在之期間，如達於上開10年追訴權時效期間4 分之1 （即2 年6月）時，其停止原因視為消滅；修正前刑法第83條亦有明文。又前開停止時效進行之事由，包括因被告通緝致審判程序不能開始或繼續之情形（司法院29年院字第1963號解釋意旨可資參照）。

三、經查，被告被訴持有槍砲罪嫌，其犯罪行為終了日為92年10月31日，案經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署，下同）檢察官於92年11月26日開始偵查，並於93年6 月3 日起訴繫屬於本院（本院93年度訴字第995號），嗣本院於93年8 月27日對被告發布通緝，迄今尚未緝獲被告等情，有臺灣板橋地方法院檢察署93年6 月3 日板檢博荒93偵字第5473號函之收文戳、本院93年8 月27日93年板院通刑佳科緝字第695 號通緝書在卷可稽。準此，本件被告被訴持有槍砲罪嫌之追訴權時效，應自92年10月31日起算，加計該罪之法定追訴權時效期間10年，及檢察官自92年11月26日開始偵查本案，至本院於93年8 月27日發布通緝日止之期間，計9 月1 日，再加計因本院通緝被告致本案審判程序不能開始之2 年6 月（即法定追訴權時效10年之4 分之1 ）時效停止期間後，被告所涉持有槍砲罪嫌之追訴權時效，計至106 年2 月2 日追訴權時效已完成。揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知被告免訴之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。