臺灣新北地方法院107年度交簡字第3608號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度交簡字第3608號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林昊宇

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第725 號）而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（原受理案號：107 年度交易字第134 號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告林昊宇於民國107 年2 月21日偵查中已為認罪陳述（見偵緝卷第27頁），且依其他現存之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、犯罪事實：林昊宇無普通重型機車之駕駛執照，仍於106 年1 月11日23時14分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱甲車），沿新北市板橋區南門街往文化路一段方向行駛，行經同市區南門街與府中路口時，本應注意駕駛人駕駛車輛時應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，且應按照遵行之方向行駛，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然逆向駛至同市區○○路00號前，適有邱昭元騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車（下稱乙車），沿新北市板橋區府中路往南門街方向行駛至該處，因煞閃不及，甲車前車頭因而與乙車前車頭發生碰撞，致邱昭元人車倒地，並受有左側前胸壁挫傷、右側手部挫傷及下背挫傷等傷害。

三、本案證據：

㈠被告林昊宇於警詢及偵訊中之自白；

㈡證人即告訴人邱昭元於警詢及偵訊中之證述；

㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份及道路交通事故現場照片20張；

㈣板橋中興醫院診斷證明書1 份；

㈤公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料1 份；

㈥新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1 份。

四、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。

㈡按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有明文。查被告於肇事當時並未領有普通重型機車之駕駛執照，係無照駕駛，有證號查詢機車駕駛人結果1份在卷可參（見偵緝卷第39頁），是被告無駕駛執照而駕車並致人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定加重其刑。

㈢被告於肇事後，雖曾自首，惟其經通緝歸案始為檢察官偵查起訴，復於本院準備程序時經傳喚、拘提未到，此有臺灣新北地方法院檢察署106 年12月28日新北檢兆偵儉緝字第8174號通緝書、本院107 年5 月24日、6 月7 日、9 月20日、10月29日準備程序筆錄各1 份及拘票在卷可參，其於偵查中既已逃匿，復於本院準備程序時經傳喚拘提未到，堪認其並無自願接受裁判之意，核與自首之要件不合，尚難依刑法第62條前段之規定減輕其刑，附此敘明（最高法院86年度台上字第1951號判決意旨參照）。

㈣爰審酌被告明知其無駕駛執照仍騎車上路，且有逆向之重大過失，而因其過失行為而致告訴人受有上述傷害，且迄今未能與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人之損害，自有不是；又多次未到庭，耗損司法資源及告訴人之時間成本甚鉅，顯見犯後態度非佳；並審酌其素行、智識程度、生活狀況、過失程度、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第284 條第1 項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴於本院合議庭。

本案經檢察官王江濱提起公訴，檢察官郭逵到庭執行職務。