臺灣新北地方法院107年度審易字第1108號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 107年度審易字第1108號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李少彤

　　　　　　潘星宇

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000 號、第21351 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略稱：被告李少彤前因賭博案件，經臺灣新北地方法院104 年度簡字第6288號判決處有期徒刑2 月確定，並於民國105 年3 月7 日易科罰金執行完畢。被告潘星宇前因賭博案件，經臺灣新北地方法院103 年度簡字第1377號判決處有期徒刑3 月確定，並於103 年5 月26日易科罰金執行完畢。詎上開2 人仍不知悔悟，因被告李少彤友人與告訴人許育樹胞弟有債務糾紛，竟夥同林宗翰（另行通緝）於106 年6月16日晚間11時31分許，至告訴人許育樹胞兄許育碩開設在新北市泰山區仁愛路39巷口之「七分幼檳榔攤」，見告訴人許育樹及其女友即告訴人張怡萱在該檳榔攤內，被告李少彤、潘星宇竟基於傷害之犯意聯絡，由被告李少彤手持防狼噴霧（即辣椒水）往告訴人許育樹、張怡萱噴灑，被告潘星宇則持棍棒作勢朝上開2 人毆打，致告訴人許育樹、張怡萱受有眼睛、眼角膜化學灼傷之傷害。嗣被告李少彤、潘星宇、林宗翰3 人復共同基於毀損之犯意聯絡，分持木棍、球棒等物，將告訴人許育碩所有停放在該檳榔攤前，由告訴人許育樹使用之車牌號碼000-0000號自用小客車加以砸擊，致該車前後及雙側擋風玻璃、雙側車身板金毀損不堪使用。因認被告2 人均涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌、同法第354 條毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。

三、本件被告因傷害、毀損案件，經檢察官提起公訴，認係犯刑法第277 條第1 項傷害罪及同法第354 條毀損罪嫌，依同法第287 條前段、第357 條規定，須告訴乃論。茲因被告2 人業與告訴人2 人均達成和解，告訴人2 人分別於107 年5 月22日、107 年9 月2 日具狀撤回告訴，並有刑事撤回告訴狀2 份附卷可稽。揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、另扣案之球棒1 支、木棍2 支及防狼噴霧1 罐（扣押物品目錄表記載為「辣椒水」）屬被告李少彤所有，且均屬被告等人共同犯本案之罪所用之物，故依現行刑法第38條第2 項前段、第40條第3 項之規定單獨宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，刑法第38條第2 項前段、第40條第3 項，判決如主文。