資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第1062號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1062號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林冠達
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第683號），本院判決如下：
主文
林冠達施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第3行「103年6月14日」，更正為「103年10月14日」、同欄一第11行「16日40時」，更正為「16時40分」；證據並所犯法條欄二第2行中段，應補充以「其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪」據者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其戒毒意志不堅，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝承勳聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第683號
被 告 林冠達 男 32歲（民國00年00月00日生）
住嘉義市○區○○街00號之27號4樓
1
居新北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案於法務部矯正署嘉義監獄鹿草
分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林冠達前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察
官以101年度毒偵字第2203號為附命戒癮治療之緩起訴處分
確定，於民國103年6月14日緩起訴處分期滿；復於前揭毒品
案件緩起訴期滿後5年內，因施用毒品案件，經臺灣嘉義地
方法院以104年度嘉簡字第1545號判處有期徒刑2月確定。再
因施用毒品案件，經同法院以106年度嘉簡字第401號判決有
期徒刑5月確定，於106年6月5日易科罰金執行完畢。詎仍不
知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於106年10月27日21
時許，在新北巿三重區某友人住處，以將第二級毒品甲基安
非他命放置玻璃球吸食器內，燒烤吸食煙霧之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年10月29日16日40時許
，行經臺北市○○區○○○路000巷00號前時，因形跡可疑
為警攔查，復經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲
基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方法案檢察
署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林冠達於偵查中坦承不諱，且被告
為警查獲後所採集之尿液（尿液檢體編號：120151號），經
送請鑑驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺
北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺灣尖端先
進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可參，是被
告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有事實欄所載之論罪科刑執行情形
，有本署刑案查註紀錄表1份在卷可憑，其於5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
檢 察 官 謝 承 勳