資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第518號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第518號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林秉翰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第7095號），本院判決如下：
主文
林秉翰施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第4至2行所載：「嗣於翌（28）日19時30分許，在新北市○○區○○路0段00巷000弄000號前，其因形跡可疑，為警攔查而查獲，」，應補充更正為：「嗣於翌（28）日19時30分許，在新北市○○區○○路0段00巷000弄000號前，為警另案緝獲後，林秉翰在有偵查犯罪職權公務員未發覺其施用毒品犯行前，主動坦承其施用第二級毒品甲基安非他命之犯行而接受裁判。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告林秉翰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告在有偵查犯罪職權公務員未發覺其犯行前，主動自承上揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯行並接受裁判（見偵卷第3頁），堪認符合自首要件，經衡酌各情，認確略有減少偵查勞費及訴訟經濟之效，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院判處罪刑後，猶不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而再犯本案，顯見其並未戒除毒癮，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其前科素行、自陳之智識程度、生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段，與犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李芷琪聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第7095號
被 告 林秉翰 男 28歲（民國00年0月0日生）
住新北市板橋區僑中二街102巷29之4
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林秉翰前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於民國101年9月14
日觀察、勒戒執行完畢釋放，由本署檢察官以101年度毒偵
緝字第373號不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，復基於施
用第二級毒品之犯意，於106年5月27日22時許，在新北市三
重區某友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食氣
體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（28
）日19時30分許，在新北市○○區○○路0段00巷000弄000
號前，其因形跡可疑，為警攔查而查獲，經其同意採集尿液
送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，被告林秉翰經傳喚未到場，惟其於警詢坦承
不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液
檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司
106年6月9日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：
A0000000）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，
其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
檢 察 官 李 芷 琪