臺灣新北地方法院107年度聲字第5138號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第5138號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

程佳萍

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第3801號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人程佳萍因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。次按刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參酌。

三、經查：受刑人程佳萍因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（除附表編號1 罪名欄應補充特定為「施用第二級毒品罪」；編號2 罪名欄應補充特定為「行使偽造私文書罪」；編號3 罪名欄應補充特定為「施用第一級毒品罪」；附表編號1 至2 宣告刑欄應補充「如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日」；附表編號1 犯罪日期欄應更正為「106.4.19」外，其餘詳如附表所載），並於如附表所示之日期確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可憑。又受刑人所犯如附表所載之案件，固分屬得易科罰金與不得易科罰金之罪，惟受刑人就前開數罪已請求檢察官聲請合併定其應執行刑，有受刑人出具之民國107 年11月29日定刑聲請切結書1 份在卷可憑，合於刑法第50條第2 項規定。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核該數罪俱係在首先確定之科刑判決確定前所犯，又無重覆裁定之虞，且上開案件犯罪事實最後判決之法院為本院，故由臺灣新北地方檢察署檢察官為本件聲請，本院認聲請為正當，應定其應執行之刑。準此，爰就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行刑如主文所示。而本件受刑人所犯如附表編號1 至2 之罪所宣告之刑，雖均得易科罰金，然因與如附表編號3 所載不得易科罰金之罪合併定其應執行刑，揆諸上開說明，已不得易科罰金合併執行，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。