資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度聲字第899號
臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第899號
- 聲明異議人
- 即受刑人
- 周孫平
上列聲明異議人即受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，對於對於檢察官之指揮執行（臺灣新北地方法院檢察署105 年11月16日新北檢兆壬105 執聲他5301字第343955號函、107 年1 月25日新北檢兆壬107 執聲他447 字第304005號函），聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人周孫平因犯如附表所載之罪，合於合併定其應執行刑之要件，而請求臺灣新北地方法院檢察署檢察官向法院聲請定其應執行刑，嗣經該署以新北檢兆壬105 執聲他5301字第343955號、新北檢兆壬107 執聲他447 字第304005號函覆駁回聲明異議人之請求，該函略以：「按數罪併罰須判決確定前犯數罪，始可定應執行刑，刑法第50條定有明文，查台端所犯本署105 年度執字第13188 號案，犯罪時間為民國103 年12月2 日，而台端另犯105 年度執更字第594 號槍砲等案，第1 件係於102 年9 月7 日確定，故前案非判決確定前犯，依上開說明不符數罪併罰，台端聲請定應執行刑，所請礙難照准... 」，惟聲明異議人係請求將附表編號2 與編號3 至5 所示之罪，依刑法第51條第5款及刑事訴訟法第477 條第2 項之規定，聲請定應執行之刑，而附表編號3 至5 所示之罪，犯罪日期為103 年10月間之某日至同年12月2 日，係在附表編號2 所示之罪，判決確定日104 年10月15日之前，應符合刑法第50條數罪併罰之規定，而得依刑法第51條第5 款定其應執行之刑，是以臺灣新北地方法院檢察署前揭函覆違反刑法第50條及第51條第5 款之規定及數罪併罰之立法本旨，遽將聲明異議人定應執行之刑之請求駁回，與法顯有未合，爰為此聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。又如受刑人於刑之執行中，發現尚有部分之罪刑，雖已執行完畢，但與執行中之諸多罪刑，合於定應執行刑之規定，而請求檢察官聲請法院重新定其應執行之刑，檢察官未依法處理或處置失當，致受刑人蒙受重大不利益時，因其請求係在刑之執行中，自應認係檢察官執行之指揮為不當，而准受刑人聲明異議，以資救濟（最高法院100 年度台抗字第968 號裁定意旨參照）。查本件聲明異議人認其如附表所示之罪，合於定應執行刑之規定，而請求檢察官聲請法院重新定其應執行之刑，並以檢察官上述指揮執行不當，向本院提出聲明異議，而本院均係該等案件之裁判法院，是本院自有管轄權，合先敘明。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日為基準，在該確定日期之前所犯各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該確定日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地。惟在該確定日期之後所犯之罪，倘另符合數罪併罰者，仍得依前述法則處理，固不待言。數罪併罰定應執行之刑，既有上揭基準可循，自無許法院任擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行刑之理；否則，仍有適用法則不當之違背法令（最高法院104 年度台非字第41號判決意旨參照）。次按數罪併罰有二裁判以上者，固得依刑法第51條之規定定其應執行之刑，但須以裁判確定前為前提，又倘若被告先後犯甲、乙、丙三罪，而甲罪係在丙罪裁判確定前所犯，甲、乙兩罪均經判決確定，並已定其應執行之刑，則丙罪雖在乙罪裁判確定前所犯，但因其在甲罪裁判確定之後，且乙罪既已與甲罪合併定其應執行刑，則丙罪即不得再與乙罪重複定其應執行之刑，換言之，丙罪只能單獨執行（最高法院91年度台非字第316 號判決意旨參照）；又對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令，對於後裁定，得提起非常上訴（最高法院87年度臺非字第223 號判決意旨參照、100 年度台非字第305 號判決同此意旨）。
四、經查，本件聲明異議人因犯如附表所示之槍砲彈藥刀械管制條例等5 罪，先後經本院及臺灣高等法院判處如附表所示之刑，並均經確定在案，又附表編號1 、2 所示之罪，業經本院以104 年度聲字第5361號裁定定應執行有期徒刑3 年8 月確定，有各該判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又附表所示各罪，首先確定之科刑判決為編號1（判決確定日為102 年9 月7 日），而編號3 至5 所示之罪，其犯罪日期103 年10月間之某日至同年12月2 日係在編號1所示之罪判決確定日102 年9 月7 日之「後」，自不能與編號1 、2 所示之罪合併處罰。編號1 至2 所示之罪，既經本院以104 年度聲字第5361號裁定定應執行刑確定，揆諸前揭判決意旨，編號3 至5 所示之罪即不得與編號2 所示之罪重複定其應執行之刑，否則有違一事不再理原則。聲明異議人誤認附表編號3 至5 所示之罪，犯罪日期係在編號2 所示之罪判決確定日104 年10月15日之前，應符合刑法第50條數罪併罰之規定，容有誤會。從而，聲明異議人向檢察官聲請就如附表所示各罪合併定其應執行刑，於法即有不合，檢察官基其職權及法律規定，而以臺灣新北地方法院檢察署105 執聲他5301字第343955號、107 執聲他447 字第304005號函駁回聲明異議人之請求，自難認其執行之指揮有何逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事。是本件檢察官執行之指揮核無不當，本件聲明異議人執前事由聲明異議，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬──────┬──────┬─────────────┬─────────────┐ │編│ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │ │ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 ├──────┬──────┼──────┬──────┤ │號│ │ │ │ 法院、案號 │ 判決日期 │ 法院、案號 │ 確定日期 │ ├─┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │1 │持有第三級│有期徒刑4 月│102 年4 月7 │臺灣新北地方│102 年8 月6 │臺灣新北地方│102 年9 月7 │ │ │毒品純質淨│，如易科罰金│日至同年月10│法院102 年度│日 │法院102 年度│日 │ │ │重二十公克│，以新臺幣 │日 │簡字第4921號│ │簡字第4921號│ │ │ │以上 │1,000 元折算│ │ │ │ │ │ │ │ │1 日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │2 │未經許可，│有期徒刑3 年│100 年4 月間│臺灣新北地方│104 年8 月5 │臺灣新北地方│104 年10月15│ │ │持有可發射│6 月，併科罰│之某日至102 │法院104 年度│日 │法院104 年度│日 │ │ │子彈具有殺│金新臺幣 │年4 月10日 │訴字第491 號│ │訴字第491 號│ │ │ │傷力之改造│100,000 元，│ │ │ │ │ │ │ │手槍 │罰金如易服勞│ │ │ │ │ │ │ │ │役，以新臺幣│ │ │ │ │ │ │ │ │1,000 元折算│ │ │ │ │ │ │ │ │1 日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │3 │持有第二級│有期徒刑3 年│103 年12月2 │臺灣高等法院│105 年7 月19│臺灣高等法院│105 年8 月13│ │ │毒品純質淨│2 月 │日前2 日之某│105 年度上訴│日 │105 年度上訴│日 │ │ │重二十公克│ │時許至同年月│字第1119號 │ │字第1119號 │ │ │ │以上 │ │2 日 │(原審案號： │ │ │ │ │ │ │ │ │臺灣新北地方│ │ │ │ │ │ │ │ │法院104 年度│ │ │ │ │ │ │ │ │訴字第486號)│ │ │ │ ├─┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │4 │未經許可，│有期徒刑3 年│103 年10月間│臺灣高等法院│105 年7 月19│臺灣高等法院│105 年8 月13│ │ │持有可發射│6月，併科罰 │之某日至同年│105 年度上訴│日 │105 年度上訴│日 │ │ │子彈具有殺│金新台幣 │12月2 日 │字第1119號 │ │字第1119號 │ │ │ │傷力之槍枝│100,000 元，│ │(原審案號： │ │ │ │ │ │ │罰金如易服勞│ │臺灣新北地方│ │ │ │ │ │ │役，以新臺幣│ │法院104 年度│ │ │ │ │ │ │1,000 元折算│ │訴字第486號)│ │ │ │ │ │ │1 日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │5 │未經許可，│有期徒刑6 年│103 年10月間│臺灣高等法院│105 年7 月19│臺灣高等法院│105 年8 月13│ │ │製造可發射│，併科罰金新│取得前揭模型│105 年度上訴│日 │105 年度上訴│日 │ │ │子彈具有殺│台幣200,000 │手槍之日起至│字第1119號 │ │字第1119號 │ │ │ │傷力之槍枝│元，罰金如易│同年12月2 日│(原審案號： │ │ │ │ │ │ │服勞役，以新│ │臺灣新北地方│ │ │ │ │ │ │臺幣1,000 元│ │法院104 年度│ │ │ │ │ │ │折算1 日 │ │訴字第486號)│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┤ │備│1.編號1 所示之罪及所處之刑，業經受刑人於104 年5 月21日易科罰金執行完畢。 │ │註│2.編號1 、2 所示之罪刑，業經本院以104 年度聲字第5361號裁定定應執行有期徒刑3年8月確定。 │ │ │3.編號3 至5 所示之罪刑，曾經原確定判決定應執行有期徒刑9 年，併科250,000元罰金，罰金如易服勞役 │ │ │ ，以新臺幣1,000 元折算1 日。 │ └─┴───────────────────────────────────────────────┘