臺灣新北地方法院107年度金簡字第26號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度金簡字第26號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

張芳銘

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第30585號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除理由補充「按金融機構帳戶為個人理財工具，性質上具有特殊之專屬性，果非有特別之原因、關係，一般人絕無任意提供或收取他人帳戶使用之必要；另申辦貸款應提出相關資力證明以供查驗，並非提出不具價值之帳戶存摺、提款卡或提款密碼供擔保即可；至於貸款本金、利息之繳付，通常亦係由款項貸與人提供匯款帳號供借用人繳付金錢使用，借用人並無交付提款卡、提款密碼之必要，且提供帳戶提款卡及提款密碼予他人，無異容任他人得無條件使用該帳戶，是不明人士對被告告知須提供帳戶存摺、提款卡、提款密碼之理由，實屬無稽且違背常情，被告應可懷疑對方收取帳戶提款卡及提款密碼，可能係供其從事犯罪或掩飾犯罪所得之用。然被告在此種收取帳戶者年籍不明，無從防止帳戶遭濫用之情況下，竟為求順利取得貸款即輕易提供帳戶予他人使用，堪認被告應能預見他人將以其帳戶用於詐欺等不法犯罪，且此種幫助他人犯罪之結果，亦不違背其本意，其有幫助詐欺之未必故意至明。是被告自白核與事實相符，應可採信。綜上，被告犯嫌，洵堪認定。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又本院認被告犯行僅屬從犯之參與程度，犯罪情節不及實際為詐欺取財構成要件行為之正犯嚴重，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

㈡106年6月28日修正施行之洗錢防制法，其第2條第2款規定：「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權、或其他權益者」列為洗錢行為，本案被告僅事先提供其所有之帳戶等資料予詐騙集團成員，使騙集團成員將被告申辦之銀行帳戶供作收受被害人匯款之工具使用，因被告本人在詐騙集團成員犯罪過程中並未共同行騙或共同犯洗錢防制法所規範之特定犯罪，亦不曾於詐騙集團取得財物後另為掩飾、隱匿詐欺所得之行為，故不論以洗錢犯罪，聲請人認被告另涉洗錢防制法第14條第1項罪嫌，容有誤會，惟聲請人認此部分罪嫌與上開幫助詐欺罪間具有想像競合犯關係，故不另為無罪之諭知，附此敘明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所申請帳戶之存摺、提款卡暨密碼交予詐欺集團而供幫助犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，兼衡被告前因幫助詐欺取財案件，經本院106年度簡字第2696號判決判處拘役50日，再經本院106年度簡上字第812號判決駁回上訴確定（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽），智識程度暨家庭經濟狀況，告訴人受騙金額及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔡偉逸聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。