臺灣新北地方法院107年度單聲沒字第187號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　107年度單聲沒字第187號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

周佩蓉

上列聲請人因被告違反商標法案件（106 年度調偵字第63號），聲請單獨宣告沒收（107 年度執聲沒字第61號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告周佩蓉前因違反商標法案件，經臺灣新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以106 年度調偵字第63 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於民國107年1月10日期滿。扣案仿冒「adidas」圖樣商標之寵物衣服1件（即105年度紅保字第3784號），爰依商標權法第98 條規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項及105年11月30日修正公布商標法第98條分別定有明文。又被告行為後，刑法有關沒收之規定於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日起施行生效，刑法施行法第10條之3第2項於105年6月22日亦修正為「105 年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適用。」行政院為因應上開新修正刑法及刑法施行法施行生效後，因不再適用商標法第98條之規定，導致無法沒收非犯罪行為人所有之侵害商標權物品，提案修正商標法第98條及第111條，經立法院審議後，商標法第98條雖於105 年11月30日修正公布，然因同法第111條關於施行日之規定未一併修正，即應適用中央法規標準法第13條之規定，自公布日起算至第3 日即105年12月2日起發生效力（類似見解可參最高法院104年度台非字第191號刑事判決要旨），且依新修正刑法第2條第2項規定，沒收既應適用裁判時之法律，是本件應直接適用上開新修正商標法第98條之規定，合先敘明。

三、經查，被告前因違反商標法案件，業經新北地檢署檢察官以106年度調偵字第63號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，已於107年1月10日期滿等情，有該案緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書，及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。又被告意圖販賣而陳列之寵物衣服1件，經鑑定為仿冒「adidas」圖樣商標之商品一節，業據被告坦承不諱，並有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務單（註冊／審定號00000000）、鑑定報告書各1份，及扣案物照片3張在卷可佐，足認上開仿冒「adidas」 圖樣商標之寵物衣服1件，確屬侵害商標權之物品，而為專科沒收之物，揆諸上開規定，本件聲請洵屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455 條之36第2項、第220條，商標法第98條，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。