資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審簡字第58號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第58號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張萬生
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第8569號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：107年度審易字第62號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
張萬生施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。被告張萬生就其被訴施用第二級毒品案件，業於偵查中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告之前科部分另補充「又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101年度易字第3306號判決判處有期徒刑6月，經臺灣高等法院以102年度上易字第950號判決駁回上訴確定，於105年7月23日縮刑期滿執行完畢。」、倒數第3至2行「嗣於106年8月3日8時7分許，因另案通緝為警在新北市蘆洲區成功路與成功路82巷口緝獲」更正為「嗣於106年8月3日8時7分許，主動經由其弟聯繫警方至新北市蘆洲區成功路與成功路82巷口，並告知其為通緝犯而為警當場逮捕」；證據部分另補充「勘察採證同意書」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有如附件起訴書及上揭補充之論罪科刑及徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰審酌被告前有施用毒品前科，猶為本案施用毒品犯行，可徵其悔意不深，遠離毒品之意志薄弱，自應施以相當之刑罰，以期收教化之功能，兼衡其係主動透過其弟聯繫警方而為警通緝到案、國中畢業之智識程度（見本院審易字卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見毒偵卷調查筆錄受詢問人資料），及其坦承施用犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至供被告本件施用毒品犯行所用之玻璃球未扣案，遍查全卷既無證據資料足資證明前開物品仍現實存在，又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第8569號
被 告 張萬生 男 61歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張萬生前因一施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有
繼續施用毒品之傾向，復令入戒治處所施以強制戒治，於民
國94年3月11日執行完畢釋放，並經本署檢察官以94年度戒
毒偵字第188號為不起訴處分確定；二因施用毒品案件，經
臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以
95年度訴字第2110號分別判處有期徒刑8月、4月，並定應執
行刑為有期徒刑9月確定；三因施用毒品案件，經同法院以
96年度訴字第655號分別判處有期徒刑8月、4月，並定應執
行刑為有期徒刑10月確定；四因施用毒品案件，經同法院以
96年度訴字第1550號分別判處有期徒刑9月、5月，並定應執
行刑為有期徒刑1年確定。嗣上開三四所示各罪均經減刑後
，復與上開二所示之罪合併定應執行刑為有期徒刑1年7月確
定；五因施用毒品案件，經同法院以96年度訴字第4092號分
別判處有期徒刑10月、6月，各減刑後定應執行刑為有期徒
刑7月確定；六因施用毒品案件，經同法院以96年度訴字第
2390號分別判處有期徒刑8月、8月、5月、5月，並定應執行
刑為有期徒刑2年，再經臺灣高等法院97年度上訴字第911號
、最高法院97年度台上字第2015號駁回上訴確定；七因幫助
施用第二級毒品（3次）、轉讓禁藥等案件，經臺灣板橋地
方法院以97年度訴字第98號分別判處有期徒刑4月、4月、5
月及6月，並定應執行刑為有期徒刑1年5月確定。八因施用
毒品案件，經臺灣板橋地方法院以96年度訴字第3765號分別
判處有期徒刑9月、6月，並定應執行刑為有期徒刑1年2月確
定；嗣上開五至八所示各罪合併定應執行刑為有期徒刑4年
11月確定，並與上開四所示應執行有期徒刑1年7月部分接續
執行後，於100年12月29日縮短刑期假釋付保護管束出監，
惟因於假釋期間內故意犯罪，經撤銷假釋，入監執行殘刑1
年9月25日，於105年1月25日執行完畢。詎仍不知悔改，基
於施用第二級毒品之犯意，於106年8月1日9時許，在新北市
○○區○○路00巷0號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃
球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他
命1次；嗣於106年8月3日8時7分許，因另案通緝為警在新北
市蘆洲區成功路與成功路82巷口緝獲，經警採集其尿液送驗
，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告張萬生於偵查中之│被告坦承於上開時、地，施用│
│ │自白 │第二級毒品甲基安非他命之事│
│ │ │實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │新北市政府警察局受採│證明被告於上揭時地為警採尿│
│ │集尿液檢體人姓名及檢│後送驗，結果呈安非他命及甲│
│ │體編號對照表（編號：│基安非他命陽性反應之事實。│
│ │I0000000）、臺灣檢驗│ │
│ │科技股份有限公司出具│ │
│ │之濫用藥物檢驗報告（│ │
│ │檢體編號：I0000000號│ │
│ │）各1份 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │本署刑案資料查註紀錄│被告於強制戒治後，5年內再 │
│ │表、全國施用毒品案件│犯施用毒品案件，經法院判決│
│ │紀錄表 │有罪確定後，再犯本件施用毒│
│ │ │品並構成累犯之事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
第二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執
行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
檢察官 徐綱廷