臺灣新北地方法院107年度審訴字第611號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　107年度審訴字第611號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

許殷豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第8656號、第9598號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

事實

一、許殷豪前因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第1383號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年11月26日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以98年度毒偵字第6004號為不起訴處分確定。（一）復因施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第2160號判處有期徒刑6 月確定；（二）再因施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第2331號判處有期徒刑6 月確定；（三）又因施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第812 號判處有期徒刑8 月確定；（四）另因施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第776 號判處有期徒刑3 月、6 月確定，上開所示各罪刑並與另案所犯之竊盜案件，經本院以102 年度聲字第3386號裁定應執行有期徒刑3 年10月確定，於104 年8 月12日假釋出監付保護管束，於105 年9月6 日保護管束期滿假釋未經撤銷，未執行之刑視為已執行完畢。詎猶不知悔改，基於施用第一、二級毒品之犯意，分別為下列犯行：

（一）於106 年7 月20日，在新北市○○區○○街000 巷00○0號住處，以針筒注射方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日19時52分許，因其為毒品調驗人口，經警通知在新北市政府警察局板橋分局沙崙派出所採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。

（二）於106 年8 月1 日，在新北市○○區○○街000 巷00○0號住處，以針筒注射方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌（2 ）日1 時20分許，為警在新北市土城區立德路29巷口查獲，並扣得安非他命殘渣袋1 個，經採集其尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、案經新北市政府警察局板橋分局、土城分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。

二、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱，且被告2 次為警查獲時所採集之尿液經送驗結果均呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北106 年8 月11日、同年月21日出具之濫用藥物檢驗報告及新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：A0000000、H0000000）各1 份在卷可按，並有新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告2 次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一施用行為同時觸犯上開施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，為想像競合犯，應均依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷（起訴書認被告上開施用第一級毒品罪及第二級毒品罪，犯意各別，應分論併罰，已據到庭檢察官當庭更正）。又被告先後2 次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告前有如事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。再被告前有如事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，以資懲儆。扣案之安非他命殘渣袋1 個，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官李芷琪提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。