資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第2040號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2040號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 姚廷源
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第4059號），本院判決如下：
主文
姚廷源竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄二第1行後段應補充「又被告以一竊盜行為，同時竊取被害人鄭和宇、廖細旬之財物，為以一行為觸犯數罪名，為想像競合，應以一罪論。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有數次竊盜之前科紀錄，素行已然不佳，猶不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被害人所受損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告竊得之後背包（附掛紅色鑰匙圈1個，內有衣褲16件、鑰匙1串、襪子1雙、手機充電器1個、內有5瓶保養品之彩妝包），業已發還予被害人，此有贓物認領保管單附卷可查，自不予宣告沒收或追徵其價額。又被告竊得被害人所有之雨傘2把，為其犯罪所得之物，雖未扣案，亦未實際合法發還被害人，然其無積極證據足以認定價額，且被害人亦表明不予提告，為兼顧訴訟經濟避免開啟助益甚微之沒收程序，爰依刑法第38條之2第2項規定不予沒收、追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官卓俊吉聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第4059號
被 告 姚廷源 男 53歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、姚廷源前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字
第6419號判決判處有期徒刑3月確定，於民國106年1月23日
執行完畢出監。詎仍不知悔改，於106年12月10日16時53分
許，騎乘車號000－000號輕型機車行經新北市三重區正義北
路323前時，因見路邊停放鄭和宇、廖細旬所共乘機車腳踏
墊上之鄭和宇所有後背包（附掛紅色鑰匙圈1個，內有衣褲
16件、鑰匙1串、襪子1雙、手機充電器1個、雨傘2把及廖細
旬所有、內有5瓶保養品之彩妝包）無人看管，竟意圖為自
己不法之所有，趁無人注意之際，徒手竊取上開後背包，得
手後放置在其所騎乘機車之腳踏墊上載離。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告姚廷源於警詢時坦承不諱，核與證
人鄭和宇、廖細旬證述之情節相符，並有新北市政府警察局
三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物
認領保管單、車輛詳細資料報表及查獲現場、監視器側錄影
像畫面翻拍暨贓物照片22張在卷可資佐證，足認被告任意性
之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受
有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）後
，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
檢 察 官 卓 俊 吉