資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第2673號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2673號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 許振峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度速偵字第1086號），本院判決如下：
主文
許振峰竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第10行「意圖為自己不法之所有，」記載之後補充「基於竊盜之犯意，」，證據並所犯法條欄一第4行「16張」之記載更正為「14張」，另補充「新北市政府警察局土城分局查訪表」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且除有如事實欄所載之竊盜案件前科紀錄外，又因多件竊盜案件，先後經法院判刑確定，最近1次甫經臺灣臺北地方法院107年度審簡字第180號判處有期徒刑3月，共3罪，應執行有期徒刑4月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況，所竊取財物之價值及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得現金新臺幣2700元，業已發還被害人，有新北市政府警察局土城分局扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1 紙（見偵卷第11頁、第20頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔣政寬聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1086號
被 告 許振峰 男 65歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許振峰前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以104年度簡字
第2832號判決判處有期徒刑3月確定；復因竊盜案件，經同
法院以105年度審簡字第916號判決判處有期徒刑4月確定，
上開2罪刑經同法院以105年度聲字第2224號裁定定應執行有
期徒刑6月確定；又因竊盜案件，經同法院以105年度簡字第
1833號判決判處有期徒刑3月確定，經與上開6月有期徒刑接
續執行，於民國106年2月15日執行完畢。詎仍不知悔改，於
107年4月3日12時24分許，在新北市○○區○○路000號前，
，見停靠路旁之車牌號碼000-0000號自用小貨車副駕駛座車
門未上鎖，即意圖為自己不法之所有，進入車內徒手竊取余
允平所有、放置在副駕駛座包包內之現金共新臺幣2,700元
，得手後旋即離去。嗣余允平察覺遭竊，上前攔阻並報警處
理，當場扣得上開現金（業已發還余允平）。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許振峰於警詢及偵查中坦承不諱，
，核與被害人余允平於警詢時指訴之情節相符，並有新北市
政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領
保管單各1份、監視錄影器翻拍及現場照片共16張附卷可稽
，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表在卷可稽，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
檢 察 官 蔣政寬